Решение № 12-413/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-413/2021

К делу №


РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лаптева М.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Профсоюз» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Профсоюз» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Профсоюз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, просит отменить его, ограничившись устным замечанием либо заменить указанное административное наказание предупреждением.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: декларация о сделке с древесиной не была внесена в установленный законом срок, поскольку после заключения договора ожидалась оплата и отсутствовала уверенность в том, что на это будут выделены средства. После отгрузки был сформирован отчет, но по технической причине в системе не прошло подписание документа электронной подписью, однако позднее было проверено наличие необходимых отчетов по всем договорам и исправлены все недочеты. В связи с вышеизложенным, заявитель полагает, что общественным правоотношениям не было причинено вреда и не наступили неблагоприятные последствия.

Более того, заявитель просит суд апелляционной инстанции учесть тот факт, что, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Профсоюз» относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства как микропредприятие, в связи с чем, наложение административного штрафа на ООО «Профсоюз» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей может повлечь негативные последствия для дальнейшей работы ООО «Профсоюз», вплоть до сокращения численности сотрудников и возникновения серьезных финансовых трудностей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Профсоюз» ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - Департамента лесного хозяйства по ЮФО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

В силу ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Причины пропуска процессуального срока суд признает уважительными и находит возможным восстановить его.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Профсоюз» (продавец) после заключения с МУП КТТУ (покупатель) договора поставки товара № подписанному ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно представило декларацию о сделке с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также п.п. 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Профсоюз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ООО «Профсоюз» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспариваются представителем заявителя по жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального нрава, влекущих отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания допущено не было.

В тоже время при назначении административного наказания следует принимать во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение стороны, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, как следует из постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ООО «Профсоюз» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Профсоюз» правонарушение хотя и является нарушением требований в области природопользования, но каких-либо доказательств о причинении в результате их нарушения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей - в материалах дела не представлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обжалуемым постановлением ООО «Профсоюз» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара мирового судьи судебного участка 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Профсоюз» изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: