Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело №2-287/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шмыковой Н.И.,

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он управляет автомобилем OPEL ASTRA (А-Н), 2013 года выпуска, госномер №. Риск гражданской ответственности при управлении вышеуказанным автомобилем застрахован в ООО СК «Московия» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. напротив <адрес> микрорайона Молодежный в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL ASTRA, госномер №, под моим управлением, и автомобиля ВАЗ 21063, госномер №, под управлением ФИО2 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ответчик ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Он обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ООО СК «Московия» прислала мне отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ввиду отсутствия страховки гражданской ответственности ФИО2, СК не имеет оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Для определения стоимости причиненного мне материального ущерба он обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта, рассчитанная с учетом износов заменяемых частей при ремонте автомобиля OPEL ASTRA - составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, им было потрачено <данные изъяты> рублей за подготовку вышеуказанного экспертного заключения. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, он направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольного возмещения ущерба. Однако, Ответчик общаться с ним не желает, вариантов возмещения причиненного ущерба не предлагает. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номерной знак госномер №, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный номерной знак госномер №, в размере <данные изъяты>) рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о взыскании вреда, причиненного ДТП, признал полностью, признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Считаю, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым: взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номерной знак госномер №, в размере <данные изъяты>) рублей;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, утрату товарной стоимости автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный номерной знак госномер №, в размере <данные изъяты>) рубль;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы: <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины при подаче иска.

Таким образом, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номерной знак госномер №, за утрату товарной стоимости автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный номерной знак госномер № и расходы на оплату экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ – итого <данные изъяты>. (<данные изъяты>); а также уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Судья: Шмыкова Н.И.