Постановление № 1-409/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-409/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 05 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2, обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, управляя автомобилем марки «№ регион, осуществляющего перевозку пассажира Потерпевший №1 от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, покинувшим салон автомобиля, тайно похитил оставленный на заднем сиденье автомобиля, принадлежащий последнему кошелек «манго», черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» МаsterCard Mass, на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства в размере 1500 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 передал похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 своему знакомому Свидетель №1, который будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь на заправочном комплексе «<данные изъяты>, расположенном на <адрес>, в 16 часов 12 минут, осуществил покупку топлива на сумму 599,74 рублей, и в 16 часов 13 минут, на сумму 599,74 рублей, расплатившись указанной картой бесконтактным способом. В этот же день Свидетель №1 в 16 часов 39 минут на <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил покупку топлива на сумму 249, 99 рублей. Таким образом, ФИО2 причинил своими преступными действиями, значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 6949, 47 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала ходатайство, мотивируя доводами, изложенными в постановлении.

Обвиняемый полностью признал вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, имущественный ущерб.

Защитник-адвокат полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку все необходимые требования закона соблюдены.

Потерпевший также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемым принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к обвиняемому не имеется.

Помощник прокурора полагал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство следователя, мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого, сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается материалами уголовного дела, преступление, в совершении которого последний обвиняется, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Прекращение уголовного в связи с назначением судебного штрафа, как мерой уголовно-правового характера, не противоречат целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, в том числе и имущественное положение ФИО2

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 236, 239 УПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течении 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу, вещественными доказательствами находящимися при материалах уголовного дела, распорядится следующим образом: скриншоты, оставить при деле:

№
№

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Кувинов