Апелляционное определение № 33-5822/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 66RS0004-01-2025-007509-07

дело № 33-5822/2026 (№9-816/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург

08.04.2026

Судья Свердловского областного суда Волошкова И.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 ФИО1 отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

29.09.2025 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025.

Определением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (как поданная с истечением срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении срока).

В частной жалобе на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 ФИО1 просит отменить определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025, принять к производству суда исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 08.12.2025 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2026.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и рассмотрение ее судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционных жалоб, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая ФИО1 частную жалобу на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судья первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 331, статьей 322, частью 1 статьи 333, пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что частная жалоба подана ФИО1 29.09.2025, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование, истекшего 08.09.2025, и в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Такой вывод судьи первой инстанции соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительности причин пропуска срока и подтверждающих их доказательств.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 указанные требования процессуального закона не исполнены.

Поданная ФИО1 за пределами установленного процессуального срока частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда не содержит ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного им процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025.

Ни в частной жалобе, ни в списке приложенных к частной жалобе документов не содержится ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025, в связи с чем судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ФИО1 частной жалобы.

Доводы частной жалобы ФИО1 не опровергают выводы судьи первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам частной жалобы ФИО1, определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.10.2025 о возвращении ФИО1 частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 18.08.2025 об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Волошкова