Решение № 12-81/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-81/2018

копия

Дело № 12-81/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» июня 2018 года г.Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

с участием ФИО1,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу должностного лица – должность 1 ГБКУЗ ЯО «Городская больница им.Н.А.Семашко» по ГО и МР ФИО1 на постановление № 8-ПП/2018-1/38/254/16/15 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – должность 1 ГБКУЗ ЯО «Городская больница им.Н.А.Семашко» по ГО и МР ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) ФИО2 от 16.04.2018 г. должностному лицу – должность 1 ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А.Семашко» по ГО и МР ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. В данном постановлении указано, что суть правонарушения, совершенного ФИО1 заключается в следующем: нарушен порядок оформления журнала регистрации инструктажа на рабочем месте работников гинекологического отделения, а именно не везде указана дата проведения инструктажа, в нарушение ст.22 ТК РФ; не разработано Положение о системе управления охраной труда в организации, в нарушение ст.212 ТК РФ.

ФИО1 24.04.2018 г. с соблюдением установленного законом срока подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ либо применить предупреждение. В обоснование жалобы указал, что нарушения устранены в полном объеме без каких-либо замечаний; ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности; указанные нарушения не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий, нарушения прав и законных интересов работников, общества и государства.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения явившегося ФИО1, суд рассмотрел дело по жалобе при данной явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья в этом случае отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает производство по делу.

В действиях (бездействии) ФИО1 формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять, однако выявленные нарушения не повлекли каких-либо общественно-опасных последствий, не причинили вреда правам и законным интересам работников, не представляли опасных угроз для граждан, общества и государства. Назначенное ФИО1 наказание явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности допущенного формального нарушения, поскольку ранее заявитель не привлекался к административной ответственности; нарушения были устранены в добровольном порядке сразу же после проведенной проверки; в данном случае достаточно было объявления ФИО1 устного замечания.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, и освобождении нарушителя от административной ответственности с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № 8-ПП/2018-1/38/254/16/15 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 8-ПП/2018-1/38/254/16/15 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 16 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – должность 1 ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А.Семашко» по ГО и МР ФИО1, отменить; производство по делу о данном административном правонарушении прекратить по малозначительности правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное правонарушение и ограничиться объявлением ему устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья