Решение № 12-21/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Ноглики 18 июня 2018 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Дулепова-Дмитриченко И.Г, с секретарем Кульковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГада общество с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» (далее – ООО «Динамо-Фиш») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Динамо-Фиш» ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести по делу новое решение, полагая, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указывая на нахождение ставных сетей в мешках на суше, не относящейся к водной акватории рыбопромыслового участка, считает, что наличие сетей на берегу не ведет к нарушению пункта 11.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, как и отсутствие сведений о сетях в разрешительном билете.

Обращает внимание на то, что обнаруженные сети, имеющие ячею размером 55 мм и 100 мм, не являются запрещенными орудиями лова.

Считает необоснованным отказ в замене ООО «Динамо-Фиш», ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку имущественного ущерба действиями ООО «Динамо-Фиш» не причинено.

На указанную жалобу от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поступили возражения.

В судебном заседании действующий на основании доверенности защитник юридического лица – ООО «Динамо-Фиш» Дю А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Пояснил, что ставные сети были привезены на рыбопромысловый участок для их дальнейшего возможного использования после получения соответствующего разрешения. До проведенной проверки ставные сети не использовались, в ходе проверки они были изъяты.

Государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ОГЗИ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 возражал против доводов жалобы по существу рассматриваемого административного правонарушения, полагая при этом возможным применение в отношении ООО «Динамо-Фиш» такого наказания как предупреждение.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы защитника юридического лица Дю А.В. и возражения государственного инспектора ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно подпункту 11.5 пункта 11 раздела II при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их фрагменты (части).

Как следует из материалов дела, ООО «Динамо-Фиш», являясь пользователем рыбопромыслового участка №, допустило нахождение на этом участке ставных сетей, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, чем нарушило вышеприведенные положения Правил рыболовства.

Факт совершения ООО «Динамо-Фиш» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами с места совершения правонарушения и ставных сетей, обнаруженных на морском побережье Охотского моря; объяснениями бригадира промысловой бригады ФИО4 о том, что в конце июня на участок были привезены три ставные сети упакованные в мешки, для каких целей их привезли и кому принадлежат сети – он не знает, мешки были размещены около временных построек; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ трех рыбопромысловых лесковых сетей с фототаблицей, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Динамо-Фиш» к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 стати 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не определение Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понятия береговой линии в составе рыбопромыслового участка не исключает виновности юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку такое понятие является отсылочным, раскрываемым иными правовыми нормами, в частности Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Динамо-Фиш» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности в сфере рыболовства не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен (привезенные сети хранились упакованными, рыбопромысловой бригадой не использовались), не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

назначить обществу с ограниченной ответственностью «Динамо-Фиш» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко

Копия верна:

Судья Ногликского

районного суда И.Г. Дулепова-Дмитриченко