Приговор № 1-69/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 05 июля 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, неработающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2018 по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в Виноградовском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь под административным надзором, установленными ему решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» сроком на три года, до 24 мая 2021 года включительно, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрета пребывания в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещения мест массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения), запрета выезда за пределы Виноградовского района Архангельской области без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с его трудовой деятельностью, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут ФИО1 вновь умышленно, не желая соблюдать установленное судом ограничение, отсутствовал в ночное время по месту жительства и регистрации, при этом несоблюдение им данного административного ограничения было сопряжено с совершением им в указанный период времени по адресу: <адрес> административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное наказание по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, исследованным судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Он неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения и был привлечен за это к административной ответственности. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушений административного надзора, в ходе которых он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своим знакомым Б. выехал из <адрес> по автодороге М-8 «Холмогоры» в направлении гор. Москвы. Он знал, что до 22 часов он не успеет вернуться домой, однако не обращал на это внимания, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л. д. 76-79).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность оглашенных показаний.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля П.О.Е., инспектора по административному надзоруОУУП и ПДНОМВД России по <адрес>, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 неоднократно поводились профилактические беседы о недопустимости нарушений административного надзора, в ходе которых он был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня повторно в течение года. Данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л. д. 55-58);

- решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне места жительства с 22 до 06 часов следующего дня (л. <...>);

- постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л. <...>);

- постановлениями мирового судьи судебного участка № Виноградовского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л. д. 34 - 41);

- постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут (л. д. 53-54).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За свое деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 судим за аналогичное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, иждивенцами не обременен.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 спокойный, уравновешенный, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно к окружающим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По сведениям администрации <данные изъяты> жалоб на него не поступало.

Администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. В течение периода содержания в учреждении показывал нестабильное поведение. Отношения в коллективе поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными, положительного влияния на других осужденных не оказывал. К общественному труду относился удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с наличием совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, составили 15 300 рублей и подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу на предмет алкогольной зависимости, и при наличии медицинских показаний пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 15 300 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин