Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-666/2024;)~М-540/2024 2-666/2024 М-540/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-26/2025

Дело №2-26/2025

УИД 52RS0058-01-2024-000900-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 15 января 2025 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Кашиной Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее – ООО «МинДолг») обратилось в Шахунский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 363,905% с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Обязательства из заключенного договора займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор уступки прав требования №Ц73, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № Ц73 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляла: задолженность по основному долгу – 46 067 рублей 45 копеек, задолженность по оплате процентов – 42 108 рублей 00 копеек, задолженность по оплате штрафов – 13 282 рубля 16 копеек, а всего на сумму 101 457 рублей 61 копейка. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 31 770 рублей 62 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика полностью не погашена и составляет 15 750 рублей 56 копеек.

Истец ООО «МинДолг» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в размере 125 750 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 46 067 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом – 42 108 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 770 рублей 62 копейки, штрафы (неустойка) – 5 804 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 320 рублей.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких бумаг она не видела, у нее электронной почты нет, никаких кредитов она не брала, по поводу оформления на нее займа в ООО МФК «МигКредит» обращалась с заявлением в полицию.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

По условиям указанного договора займа ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование замом составляет 363,905% годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 125 750 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 46 067 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом – 42 108 рублей 00 копеек, проценты за пользование замом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 770 рублей 62 копейки, штрафы (неустойка) пени – 5 804 рубля 49 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключили договор уступки прав требования (цессии) №Ц73, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам по договорам займа.

Согласно Перечню должников Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №Ц73 к ООО «МинДолг» перешло право требования по договору займа № к должнику ФИО1 в сумме 101 457 рублей 61 копейка.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «МинДолг» в размере 101 457 рублей 61 копейка.

Кроме того, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после ДД.ММ.ГГГГ, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 365 дней, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России и составляет 31 770 рублей 62 копейки

При заключении договора ФИО1 уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что договор займа был подписан ФИО1 электронной подписью, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Доводы ответчика ФИО1, что она обращалась с заявлением в полицию по поводу оформления на нее займа в ООО МФК «МигКредит» суд отклоняет как не состоятельные, поскольку согласно ответу Отдела МВД России по <адрес>, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с оформлением на ФИО1 договора займа в ООО МФК «Джой Мани», сведения по оформлению договора займа между ООО «МинДолг», ООО «МигКредит» в данном уголовном деле не имеется.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК «МигКредит» условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, начисленных ФИО1 за период пользования заемными средствами, превышает установленные законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4 300 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, отсутствия возражений ответчика относительно заявленного размера юридических расходов истца, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 320 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 067 (ста двадцати одной тысячи шестидесяти семи) рублей 45 копеек, из которых:

- основной долг – 46 067 (сорок шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 45 копеек;

- проценты за пользование займом – 42 108 (сорок две тысячи сто восемь) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 087 (двадцати семи тысяч восьмидесяти семи) рублей 51 копейки;

- штрафы (неустойка) – 5 804 (пять тысяч восемьсот четыре) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 (трех тысяч семисот пятнадцати) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4 300 (четырех тысяч трехсот) рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 320 (трехсот двадцати) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э. Пашкевич