Решение № 12-416/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-416/2025

УИД 36RS0032-01-2025-000864-02

Дело № 12-416/2025


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 06 августа 2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Кожухова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250587659692, вынесенное 16.05.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250587659692, вынесенным 16.05.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 31.03.2025 в 12:24:27 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – без марки SX3258DR384 с государственным регистрационным знаком №... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 59633 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44,95 % (3.821 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.321 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 500 т на ось, на 30,13% (2.561 т.) на ось 3 (погрешность измерений 10%) с нагрузкой 11.061 т. на ось 3 при допустимой нагрузке 8500 т. на ось.

По запросу органа, вынесшего постановление получен ответ, что специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с гос.номером №..., в период включающий 31.03.2025, по маршруту проходящему через автомобильную дорогу «Обход Воронеж 4 км. + 730 м. не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС является ФИО1, который данным постановлением подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-10-2024/379424625, действительно до 16.10.2025 г. включительно.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды.

В судебном заседании:

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о слушании дела извещен, не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) регламентировано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления следует, что 31.03.2025 в 12:24:27 по адресу: автомобильная дорога «Обход Воронеж» 4 км + 730 м. Рамонского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством – без марки SX3258DR384 с государственным регистрационным знаком №... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 59633 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 44,95 % (3.821 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.321 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8 500 т на ось, на 30,13% (2.561 т.) на ось 3 (погрешность измерений 10%) с нагрузкой 11.061 т. на ось 3 при допустимой нагрузке 8500 т. на ось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-10-2024/379424625, действительно до 16.10.2025 г. включительно.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, как на то указывает заявитель, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, в связи с заявленным ФИО1 ходатайством, по запросу суда КУ ВО «Региональный центр безопасности» представил сведения об автоматическом пункте весогабаритного контроля «Новоживотинновское», расположенном по адресу: автомобильная дорога Обход г.Воронеж, 4км + 730 м., в том числе - акт ввода в эксплуатацию оборудования, утвержденным в установленном порядке; паспорт СВК, описание типа средства измерения и сведения о регистрационном номере, сведения о результатах проверки СИ «СВК» с заводским номером 71029, сертификат об утверждении типа средств измерения, филиалом АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Воронежской области» сообщил, что объект электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» -Воронежэнерго по адресу: 4 км. + 730 м. а/д Обход г. Воронежа не включены в перечень объектов диспетчеризации Воронежского РДУ в связи с чем Воронежская РДУ не располагает запрашиваемой информацией о величинах напряжения в электрической сети. По запросу суда Министерство дорожной деятельности Воронежской области предоставило документы, подтверждающие проведение инструментального обследования автомобильной дороги Обход г.Воронеж, 4км + 730 м., представлен проект локализации дорожных знаков и дорожной разметки.

Проанализировав представленные суду документы суд находит их относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими правильность сведений и параметров, отраженных в акте измерения весо -, гарабиритных измерений.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими факт движения автомобиля без марки SX3258DR384 с государственным регистрационным знаком №... в указанное в постановлении время и месте с нарушением требований закона.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из представленных документов собственником данного ТС - без марки SX3258DR384 с государственным регистрационным знаком №... является ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности, именно как владелец транспортного средства, сведения о котором внесены в соответствующие базы данных ЦАФАП ГИБДД.

Разрешая довод подателя жалобы о том, что данное ТС было передано в аренду суд принимает во внимание, что достаточных, допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду не представлено.

Суд учитывает, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, поскольку доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Суд учитывает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочным на то должностным лицом.

Поданная жалоба не содержит в себе доводов, которые указывали бы на не законность и не обоснованность вынесенного постановления, факт совершения правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для выводов об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ в действиях ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250587659692, вынесенное 16.05.2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья М.В. Кожухова