Решение № 2-1948/2017 2-72/2018 2-72/2018(2-1948/2017;)~М-984/2017 М-984/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1948/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Н.Н. Найденовой

при секретаре АА.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором указывали что XX.XX.XXXX между ними и обществом с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом (далее - ООО «Балтийский» торговый дом) был заключен договор XXX розничной купли-продажи. В момент заключения договора ФИО3 произвел в безналичном порядке (банковской картой) оплату аванса в размере <данные изъяты> руб. как указано виске, из-за ошибки лица, составлявшего эскиз (дизайнер ФИО4), ФИО2 была представлена ненадлежащая информация о товаре. После дополнительной проверки подготовленного ООО «Балтийский» торговый дом эскиза к договору XXX от XX.XX.XXXX истцами был установлен недостаток в проекте, который препятствовал встройке и нормальному использованию стиральной машины. В результате переговоров XX.XX.XXXX ФИО2 расторгла договор XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается записью, сделанной на указанном договоре генеральным директором ООО «Балтийский» торговый дом ФИО5 XX.XX.XXXX ФИО2 и ФИО3 направили в ООО «Балтийский» торговый дом претензию, которую ответчик оставил без внимания; полученные от ФИО3 в безналичном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3 не возвратил.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истцы просили:

взыскать с ООО «Балтийский» торговый дом в пользу ФИО2 и ФИО3 неосновательное обогащение в виде невозвращенной суммы аванса по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Балтийский» торговый дом в пользу ФИО2 и ФИО3 пени за несвоевременный возврат суммы аванса по договору XXX от XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX в размере XXX% цены товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с XX.XX.XXXX по день вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Балтийский» торговый дом в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Балтийский» торговый дом в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3-4).

ООО «Балтийский» торговый дом, в свою очередь, XX.XX.XXXX обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором указывало, что XX.XX.XXXX в соответствии с договором XXX ФИО2 обязалась оплатить кухонную мебель модели «Натали» в соответствии со Спецификацией и Эскизом к нему, являющимися его неотъемлемыми частями, а ответчик обязался передать в собственность истцам данный товар. Стоимость товара в соответствии со Спецификацией составила <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были оплачены в безналичном порядке банковской картой. Ответчики согласовали с истцом эскиз кухни, о чем ФИО2 письменно указала: «Эскиз мне понятен, с размерами согласна», поставила подпись в договоре, спецификации и эскизе к нему. XX.XX.XXXX ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о расторжении договора по причине неудовлетворительного составления проекта кухни, заключающегося в том, что установлен недостаток в проекте, который препятствует встройке и нормальному использованию стиральной машины.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, ООО «Балтийский» торговый дом просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Балтийский» торговый дом: доплату по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб.; проценты за ненадлежащее исполнение договора в размере <данные изъяты> коп.; оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.55-57).

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству стороны истца, указывавшей на то, что представленная ответчиком в подтверждение понесенных им расходов квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX является недостоверной, по делу была назначена техническая экспертиза (л.д.111-113). В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено, возобновлено определением суда от XX.XX.XXXX в связи с не предоставлением ответчиком образцов для сравнительного исследования.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.128-129); их представитель ФИО6, действующий по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 2 года, исковые требования истцов поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объекте, во встречном иске ответчика просил отказать.

Ответчик, в лице представителя ФИО7 действующего по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявленные ответчиком встречные требования. В своих доводах представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве (возражениях) на исковое заявление (л.д.33-34).

3-е лицо ООО «КРОМ» о месте и времени судебного разбирательства извещался (л.д.126-127), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений о наличии уважительной причины неявки в суд не представил.

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, направивших в суд своего представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX розничной купли-продажи (л.д.5-8). По условиям договора, пункт 1.1, продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных в магазине образцов, обязуется передать в собственностью покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязуется уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном настоящим договором и принять товар. Товаром, передаваемым по заключенному сторонами договору, является товар, указанный в накладной (спецификации) являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора) (л.д.9-10). В силу пункта 2.1 договора, продавец обязуется в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты товара по настоящему договору предоставить товар покупателю для получения на складе по адресу: ...В.

Тем самым, содержание представленных документов свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам при условии предварительной оплаты товара, в силу чего возникшие между сторонами правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", п также, в том числе, Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918.

В соответствии с п. 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующим особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам (далее Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Согласно п. 22 Правил, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Судом достоверно установлено, что отказ истца от договора купли-продажи имел место XX.XX.XXXX.

Действующими законами, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Таким образом, при продаже товаров по образцам не устанавливается необходимость мотивирования причины отказа от товара тем, что он не подошел по цвету, размеру, фасону, габариту, комплектации. Причина отказа от товара, может быть любая.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Равнозначное правило закреплено в п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918, равно аналогичная норма содержится в заключенном сторонами договоре, в его пункте 4.1.3, в силу которого при отказе покупателя от исполнения настоящего договора до получения товара продавец на основании п.4 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удержать из уплаченной покупателем суммы свои расходы, понесенные в связи с исполнением настоящего договора.

Как установлено судом, до заключения сторонами договора, был составлен эскиз кухни,

В момент заключения договора, а именно XX.XX.XXXX, ФИО3 произвел в безналичном порядке (банковской картой) оплату аванса в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13); оставшуюся часть, согласно условиям договора (п.5), покупатель оплачивает через 30 дней с момента заключения договора. XX.XX.XXXX истцами было принято решение о расторжении заключенного договора, заявление о чем было принято генеральным директором ответчика ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д.12), сделанной собственноручно ФИО5 записью о получении претензии о расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX от ФИО2 (л.д.12).

Также XX.XX.XXXX истцы направила в адрес ответчика претензию, в которой просили осуществить возврат аванса, полученного ответчиком, в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-15).

Истцы в обоснование принятого решения отказаться от исполнения данного договора указывали на то, что после дополнительной проверки подготовленного ООО «Балтийский» торговый дом эскиза к договору XXX от XX.XX.XXXX ими был установлен недостаток в проекте, который препятствовал встройке и нормальному использованию стиральной машины.

Ответчик, не согласившись с требованиями истцов, указывал, что составленный эскиз кухни был согласован сторонами в установленном порядке, ФИО2 была согласна с размерами, эскиз был ей понятен, о чем она указала на эскизе.

Допрошенные судом в качестве свидетелей сотрудники ответчика ФИО4 и ФИО8, производившиеся замеры, подтвердили проведение ими замеров в квартире истцом. При этом свидетель ФИО4 подтвердила обстоятельство того, что в выбранном проекте мебели было желательно использование полностью встраиваемой стиральной машины, при использовании не полностью встраиваемой стиральной машины возникали сложности при использовании стирального порошка (сыпучего), Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Между тем, суд считает, что сам факт согласования сторонами эскиза не лишает истцов права принять решение об отказе от исполнения договора, Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что согласованный сторонами эскиз препятствовал встройке и нормальному использованию стиральной машины, ограничивал истцов использованием лишь определенного вида стиральной машины, что подтверждено и показаниями свидетеля ФИО4

Суд не может согласиться с возражениями ответчика, который указывал на обстоятельство того, что приобретенный истцами товар не был изготовлен на момент предъявления истцами претензии, в силу чего не является обоснованным их претензия о наличии недостатков в поставленном по эскизу товаре – кухни. С указанными доводам суд согласиться не может, полагая, что последующее благоприятное использование приобретаемой мебели возможно оценить и до ее поставки, чем сторона истца воспользовалась.

Как ранее приведено, в результате переговоров XX.XX.XXXX истец ФИО2 обратилась с претензий к ответчику, о расторжении договора от XX.XX.XXXX (л.д.14). Ответа в установленном порядке на данную претензию дано не было. С учетом положений ч. 4 ст. 497 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в письме от XX.XX.XXXX.

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу что у истцов имелись основанные на законе основания, позволяющие отказаться от исполнения договора с возвратом внесенной суммы. Таковые действия отвечают требованиям действующего законодательства.

Согласно материалам дела, с претензией о расторжении договора истцы обратились XX.XX.XXXX, тем самым, спустя лишь несколько дней после заключения договора, что, безусловно, позволяло ответчику предпринять необходимые меры к разрешению спора. Ответа на поданную претензию в установленном порядке дано не было. До настоящего времени ответчиком не произведен возврат суммы внесенных истцами денежных средств.

Ответчик в своем встречном иске указывал на понесение им расходов, вызванных выполнением заключенного договора. В подтверждение таковых расходов ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX (л.д.32), в которой счет на оплату № XXX от XX.XX.XXXX (л.д.34), договор поставки № XXX от XX.XX.XXXX с ООО «КРОМ» (л.д.33), однако суд находит, что наличие таковых расходов ответчиком по делу не доказано,

Представленные документы не позволяют соотнести их с заказом истцов, к заключенному сторонами договору XXX розничной купли-продажи, от XX.XX.XXXX. В представленных ответчиком документах отсутствует указание на заключенный сторонами спорного правоотношения договор, равно переданная сумма не соотносится с денежными средствами, внесенными истцами, в размере <данные изъяты> руб., Ответчиком не представлено иных доказательств относимости представленного платежного документа к спорным правоотношениям. Назначенная в рамках рассматриваемого дела экспертиза не была проведена ввиду доводов ответчика о том, что иных аналогичного рода документов ими представлено быть не может.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается а письмо ООО «КРОМ» (л.д.130), в силу которого XX.XX.XXXX ООО «КРОМ» сообщило ответчику, что мебель изготовлена и ее можно будет забрать со склада,

безосновательными суд находит доводы ответчика, указывавшегося на невозможность возврата истцом внесенной ими суммы со ссылкой на письмо ООО «КРОМ» (л.д.36), согласно которому договором поставки СБ XXX от XX.XX.XXXX не предусмотрен отказ от товара, поскольку в каких-либо правоотношения с ООО «КРОМ» истцы не вступали. Суд при этом учитывает следующее: ответчик узнал о принятом истцами решении отказаться от исполнения договора XX.XX.XXXX, из представленного ответчиком платежного документам следует, что денежные средства в ООО «КРОМ» ответчик перечислил XX.XX.XXXX. С учетом того, что товар не был изготовлен в столь короткое время, принимая во внимание условий договора, определяющего обязанность продавца поставить товар в течение 45 рабочих дней, ответчик, безусловно, имел возможность разрешить свои отношения с ООО «КРОМ» в установленном порядке. Отказ ООО «КРОМ» в возврате суммы не является достаточным основаниям для отказа в удовлетворении законного требования истцов, вступивших в правоотношения именно с ответчиком.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства того, что заказанный истцом товар имел индивидуально-определенные свойства и мог быть использован исключительно приобретающим его потребителем, поскольку являет товаром по образцам.

Таким образом, при отказе истцов от товара, изготовленного ООО «КРОМ» XX.XX.XXXX у ответчика не имелось правовых оснований для удержания суммы предварительной оплаты товара.

Ответчик, не передавший истцу предварительно оплаченный им товар, узнал о предъявленных к нему исковых требованиях о возврате платы не позднее XX.XX.XXXX, однако до настоящего времени соответствующие денежные суммы не возвратил.

При указанных обстоятельствах действия ответчика в части отказа в возврате истцам суммы предварительной оплаты товара не основаны на законе, не обоснованным, в силу чего заявленные истцами требование о возврате суммы аванса по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Оснований для расчета неустойки по правилам статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает, исходя из природы возникших правоотношений, не связанных с продажей товара ненадлежащего качества, и квалификации договора, полагая, что сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать суммы предварительной оплаты товара.

Нарушение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную частью 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (за <данные изъяты> дня), составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает положению о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку требований о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, размер неустойки за период с XX.XX.XXXX по момент возврата денежных средств должен быть ограничен только суммой предварительной оплаты товара, составляющей <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, тем самым, размер штрафа в соответствии п. 6 ст. 13 указанного Закона равен <данные изъяты> рублей <данные изъяты><данные изъяты> Вместе с тем, учитывая, что штраф своей правовой природе является видом неустойки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства. учитывая возможность его снижения, суд, с учетом приведенных ранее обстоятельств, полагает возможным уменьшить его размер до <данные изъяты> рублей.

Одновременно в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенной части имущественных требований + <данные изъяты> рублей исходя из удовлетворенной части неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Балтийский» торговый дом к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова