Решение № 2-1603/2025 2-1603/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-1603/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-001352-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1603/2025 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 248900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8467 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком решения.

В обоснование иска указано на то, что 23.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C3, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ/LADA 2190 Granta, г.р.н. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю CITROEN C3, г.р.н. № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/LADA 2190 Granta, г.р.н. №, которым управлял ответчик, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №, согласно условий которого, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 248900 руб. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, на основании п. п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C3, г.р.н. №, находившегося под управлением ФИО6., и автомобиля ВАЗ/LADA 2190 Granta, г.р.н. №. В результате ДТП автомобилю CITROEN C3, г.р.н. № были причинены механические повреждения.

ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от 31.05.2024 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, собственника транспортного средства CITROEN C3, г.р.н. №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ/LADA 2190 Granta, г.р.н. №, которым управлял ФИО1, был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

ООО СК «Согласие» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля CITROEN C3, г.р.н. № в размере 248900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.09.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела и материалами дела об административном правонарушении, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CITROEN C3, г.р.н. №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО1 Доказательств, опровергающих данные выводы, суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CITROEN C3, г.р.н. О802СЕ190, принадлежащему ФИО3, произошло по вине ответчика ФИО1, который на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе требовать в порядке регресса возмещения ущерба, причинного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере 248900 руб., которые истец оплатил в счет возмещения ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска 8467 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 248900 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 8467 руб.

Взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) проценты на взысканную сумму 248900 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.