Решение № 2-1680/2017 2-1680/2017 ~ М-1641/2017 М-1641/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1680/2017

2- 1680/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 07 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации. В нарушение трудового законодательства выходное пособие в размере среднемесячного заработка до настоящего времени не выплачены. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) в размере 570000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, так просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» невыплаченное выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) в размере 760000 рублей (без учета НДФЛ).

На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» утвержден А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка в судебное заседание является волеизъявлением стороны ответчика, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не явившись в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из содержания статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, исключительность случая сохранения среднего месячного заработка за работником, уволенным из организации в связи с сокращением численности или штата работников, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения заключается в том, что после увольнения данный работник в месячный срок обратился в орган службы занятости населения и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью ПФК «Север» на должность главного инженера на участок открытых горных работ Компании - <адрес>, участок «Локучакитский».

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ПФК «Север» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора определили, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до подбора кандидатуры помимо частичного исполнения основных трудовых функций выполняет обязанности управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответсвенностью «ЮжЯкутУголь» трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности (штата) работников.

Из содержания трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных между истцом и ответчиком, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» должно было выплачивать истцу ежемесячную заработную плату в размере 60 000 рублей (оклад) х 1,7 (районный коэффициент) х 1,8 (надбавка за работу в районе Крайнего Севера) = 150 000 рублей, а также 40 000 рублей в качестве доплаты за исполнение дополнительных трудовых обязанностей, то есть всего 190 000 рублей.

То обстоятельство, что заработная плата истцу ранее выплачивалась в указанном размере подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год (2 НДФЛ), заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшемся по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по заработной плате. Указанное решение суда ответчиком в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным, вступило в законную силу.

Как утверждает истец в судебном заседании, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за четыре месяца, со дня увольнении, предусмотренное ст. 318 Трудового кодекса российской Федерации, ему не выплачено.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца к конкурсному управляющему за выплатой выходного пособия за указанные месяцы, однако данное обращение осталось без ответа.

При этом, ответчик при рассмотрении данного гражданского дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, свидетельствующие о выплате истцу выходного пособия за вышеуказанный период времени.

Учитывая, что ФИО1 обратился в орган государственной службы занятости в течение месяца после увольнения и на протяжении четырех месяцев со дня увольнения не был трудоустроен, Центром занятости населения принято решение о сохранении за истцом среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав сохраняемый средний заработок за первый, второй, третий и четвертый месяца на период трудоустройства.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) Общество с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» должно было выплатить ФИО1 среднемесячный заработок в размере 760000 рублей (без учета НДФЛ), исходя из следующего расчета: 190000 рублей (среднемесячный заработок) х 4 месяца = 760000 рублей.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9812 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» о взыскании задолженности по выплате среднемесячного заработка, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» в пользу ФИО1 за счет конкурсной массы среднемесячный заработок за первый, второй, третий, четвертый месяцы после увольнения в сумме 760.000 рублей (без учета НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮжЯкутУголь» государственную пошлину в размере 10800 рублей в доход МО «Нерюнгринский район».

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова