Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3189/2017 М-3189/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3938/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-3938/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к Точкину Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 обратился КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в его обоснование, что 09.11.2016 между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал ответчику денежные средства в размере 135 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ** и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора займа процентная ставка за пользование займом согласована сторонами в размере 144% годовых от суммы займа.

Факт получения суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного выше договора займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производиться заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указываются в графике платежей.

Согласно справке-расчету по состоянию на ** задолженность ответчика перед кооперативом составила 135 000 рублей, размер процентов за пользование займом составил 91 652,05 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 1,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справке-расчету по состоянию на ** составляют 140 957,74 рублей. Кооператив уменьшает сумму пени до 135 000 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору займа №174 от 09.11.2016, которая по состоянию на 29.05.2017 составляет 361 652,05 рублей, из них: пени – 135 000 рублей, проценты – 91 652,05 рублей, сумма основного долга – 135 000 рублей.

Согласно пункту 10 договора займа его возврат обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины марки Субару Легаси, 2004 года выпуска, государственный номер <***>. В связи с чем, 09.11.2016 между сторонами заключен договор залога №174, пунктом 1.5.1 которого определено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога в случае нарушения указанного условия договора залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Денежная оценка предмета залога установлена пунктом 1.2.3 договора залога и составляет 270 000 рублей.

В связи с обращением в суд, КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» просит взыскать с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по договору займа № от ** по состоянию на ** в размере 361 652,05 рублей, из них: пени – 135 000 рублей, проценты – 91 652,05 рублей, сумма основного долга – 135 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от **, в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 916,52 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – №, цвет кузова серый, государственный номер №

В судебное заседание истец КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд не сообщил. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление, в котором не просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2016 между Кредитным потребительским кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа №174, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику займ в сумме 135 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора целью использования суммы займа является осуществление предпринимательской деятельности заемщика.

Как следует из условий договора займа, КПК ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» передает заемщику в собственность денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи кооператива, а заемщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа в указанный в договоре срок и уплатить начисленные проценты на сумму займа и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

В силу положений пункта 1.3 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами за пользование займом не позднее **.

Согласно пункту 3.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 144% в год от суммы займа. Пунктом 3.3 договора определено, что оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно.

Факт получения суммы займа ФИО1 в размере 135 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от **.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, что им не оспорено.

Из представленной суду справки-расчету займа видно, что заемщиком ФИО1 оплат в погашение основного долга не производилось, тогда как в погашение процентов за пользование займом заемщиком оплачено только 16 200 рублей.

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, за заемщиком ФИО1 перед КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» образовалась задолженность по договору займа № от **, которая по состоянию на ** составляет 361 652,05 рублей, из них: пени – 135 000 рублей, проценты – 91 652,05 рублей, сумма основного долга – 135 000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд с ним соглашается, у суда он сомнений не вызывает, возражения в отношении данного расчета долга по договору займа ответчиком не представлены.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 135 000 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме 91 652,05 рублей.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата займа.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 1,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты просроченного платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору согласно справке-расчету по состоянию на ** составляют 140 957,74 рублей. Как следует из иска, кооператив уменьшил сумму пени до 135 000 рублей.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, суд считает сумму пени несоразмерной последствиям неисполненного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера пени, суд принимает во внимание, что размер пени 1,5% в день является достаточно большим, в год ставка пени составляет 547,5% (1,5% * 365 дней). Помимо этого, период с момента наступления срока исполнения обязательства по возврату основного долга по договору займа (**) до момента обращения с иском в суд (**) не является длительным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер пени со 135 000 рублей до 35 000 рублей. При этом судом также принимает во внимание и то, что пени не должны являться средством обогащения кредитора за счет заемщика. В остальной части иска, превышающей взысканный судом размер пени 100 000 рублей, следует отказать.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» составит 271 652,05 рублей, из них: 135 000 рублей - сумма основного долга, 91 652,05 рублей - проценты за пользование займом, пени - 35 000 рублей, штраф в размере - 10 000 рублей.

Суд, отказывая в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество, исходил из следующего.

Согласно пунктам 2.1, 2.3.1 договора займа № от ** обязательства заемщика ФИО2 по данному договору обеспечиваются договором залога № от **, предметом которого является транспортное средство - автомашина марки Субару Легаси, 2004 года выпуска, цвет кузова серый, государственный номер №) отсутствует, шасси (рама) отсутствует, номер кузова № (далее по тексту – спорное транспортное средство).

** между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших по договору займа № от **, ответчик передал истцу в залог указанное выше транспортное средство.

Согласно паспорту транспортного средства собственником заложенного имущества - автомашины марки № выпуска, цвет кузова серый, государственный номер № номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) отсутствует, номер кузова № является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.

В соответствии с пунктом 1.2.3 договора залога денежная оценка предмета залога установлена по соглашению сторон в сумме 270 000 рублей.

Согласно пункту 1.4 договора залога залогодержатель вправе в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 1.5 стороны предусмотрели, что заложенное имущество ежедневно в период, когда залогодатель не использует данное имущество по его прямому назначению, должно находиться по адресу: ..., 17 микрорайон, .... В случае изменения указанного адреса, залогодатель обязан уведомить об этом залогодержателя.

В силу положений пункта 1.5.1 договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: ....

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчик ФИО2 собственником спорного транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание, не является в связи с его отчуждением.

Из полученной по запросу суда карточки ГИБДД, видно, что с ** собственником спорного транспортного средства Субару Легаси, государственный номер <***> является ФИО6

Таким образом, в настоящее время право собственности ФИО2 на спорный автомобиль прекращено, поскольку ответчик произвел его отчуждение еще до обращения истца с иском в суд.

В то время как ответчиком по требованию об обращении взыскания на транспортное средство может быть только собственник этого имущества (либо субъект ограниченного вещного права), поскольку удовлетворение требования влечет прекращение этого права.

С учетом того, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим допускается только по ходатайству или с согласия истца, а в ходе судебного разбирательства по делу представителем истца подобное ходатайство не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил также из того, что истец не лишен права предъявления аналогичных требований к собственнику спорного транспортного средства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 штрафа, предусмотренного пунктом 1.5.2 договора залога № от **, в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор в данной части, суд установил, что пунктом 1.5.2 договора залога № от **, заключенного между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО2, предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Уплата штрафа не освобождает залогодателя об обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Как суд указывал выше, пунктом 1.5.1 предусмотрена обязанность заемщика осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателя по адресу: ..., в случае нарушения срока возврата займа или процентов по договору.

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорной автомашины на хранение в КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», материалы дела не содержат. Вместо исполнения данной обязанности, предусмотренной договором залога, ФИО2 произвел отчуждение спорного автомобиля.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт неисполнения данного обязательства, то суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в данной части и наличия правовых оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 рублей с ФИО2 в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 916,52 рублей, исчисленные с суммы исковых требований в размере 371 652,05 рублей (135 000 + 91 652,05 + 135 000 + 10 000), несмотря на уменьшение размера пени. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму 12 916,52 рублей.

Помимо этого, суд считает необходимым определить судьбу принятого по настоящему делу обеспечения.

В качестве обеспечения иска по ходатайству истца определением суда от ** принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на транспортное средство - автомашины марки Субару Легаси, 2004 года выпуска, цвет кузова серый, государственный номер <***> идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси (рама) отсутствует, номер кузова ВР5 036338, номер двигателя ЕJ20 С102091, а также запрета ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение данного транспортного средства. Кроме того, определением суда наложен запрет регистрирующему органу производить регистрацию перехода прав собственности на указанное транспортное средство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорный автомобиль, меры по обеспечению иска должны быть отменены после вступления настоящего решения суда в законную силу без вынесения судом иного судебного акта. В случае отказа в иске у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО3, ** года рождения, уроженца ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» задолженность по состоянию на ** по договору займа № от ** в размере 271 652,05 рублей, из них: 135 000 рублей - сумма основного долга, 91 652,05 рублей - проценты за пользование займом, пени - 35 000 рублей, штраф в размере - 10 000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 916,52 рублей, всего 278 568,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО2 Артёму ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки Субару Легаси, 2004 года выпуска, цвет кузова серый, государственный номер № отсутствует, шасси (рама) отсутствует, номер кузова №

Обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на транспортное средство - автомашину марки №, цвет кузова серый, № отсутствует, шасси (рама) отсутствует, номер кузова №

- запрета ФИО2 Артёму ФИО3 совершать действия, направленные на отчуждение транспортного средства,

- запрета регистрирующему органу производить регистрацию перехода прав собственности на транспортное средство, принятые на основании определения Ангарского городского суда ... от **, - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина