Решение № 12-47/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2017 г. по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Избербаш старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Избербаш старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал в Избербашский городской суд РД жалобу, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомашиной КИА РИО за государственным регистрационным знаком <***> РУС по <адрес> в сторону <адрес>. После того, как проехал <адрес>, решил высадить двоих пассажиров, для чего принял крайнее правое положение на проезжей части дороги, при этом, левая сторона была полностью свободна для движения транспортных средств в попутном направлении, высадил пассажиров, и в это время к нему подошел сотрудник ДПС, потребовал документы и составил протокол об административном правонарушении, указывая, что он создал препятствия для движения других участников дорожного движения. Его объяснения о том, что он препятствия для движения других транспортных средств не создавал, не убедили инспектора ДПС. Полагает, что он Правила дорожного движения не нарушал, остановил автомашину в разрешенном Правилами месте для выгрузки пассажиров. Составление протокола об административном правонарушении на него, а затем признание его виновным в совершении административного правонарушения считает незаконным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании автор жалобы ФИО1 просил удовлетворить его жалобу в полном объеме по основаниям, указанным им в ней. Кроме того, он обратил внимание суда на процессуальные нарушения, которые, по его мнению, были допущены при составлении в отношении его материала об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении на ФИО1, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он, управляя автомашиной КИА за государственным регистрационным знаком <***> РУС ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. В <адрес>, нарушил Правила остановки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, чем нарушил требования п.12.4 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Между тем, в постановлении должностного лица указано, что ФИО1 нарушил п.12.4 Правил дорожного движения РФ, но какой именно запрет Правил он нарушил, в постановлении не конкретизировано, т.е. не указаны фактические обстоятельства правонарушения.

В то же время, в материале об административном правонарушении, представленном в суд ОГИБДД ОМВД России по г. Избербаш по запросу суда, имеются фотоснимок места остановки автомашины КИА РИО <***> РУС, из которого видно, что никаких помех другим транспортным средствам указанной автомашиной не созданы, машина стоит в крайнем правом положении относительно проезжей части дороги и имеются свободными две полосы движения в попутном направлении.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Доводы, изложенные в рапорте инспектора ДПС ОП ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанта полиции ФИО6, о том, что ФИО1 остановил транспортное средство при выезде с остановки маршрутного транспортного средства, создавая помехи им, ничем не подтверждены.

Сам же ФИО1 утверждает, что в том месте, где он остановил свою автомашину, не имеется остановка для маршрутного такси или автобуса.

В подтверждение своих доводов им были представлены в суд фотоснимки данного участка дороги, из которых видно, что автобусная остановка находится вдалеке, на что указывает знак, затем имеются несколько дорожных карманов для остановки транспортных средств. При этом, на указанных фотоснимках видно, что служебная автомашина ДПС также находится во втором дорожном кармане вместе с другими транспортными средствами, не относящимся к маршрутным такси или автобусам. Дата на фотоснимках указана ДД.ММ.ГГГГ и по утверждениям ФИО1, сфотографировал данную часть дороги в тот момент, когда сотрудник ДПС составлял на него протокол об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что ФИО1 остановил транспортное средство вне зон действия знаков «Стоянка запрещена» или «Остановка запрещена» и без нарушения п.п. 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения.

В силу части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о невиновности заслуживают внимания, и суд считает, что бесспорных доказательств виновности последнего материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить по основанию- отсутствия состава правонарушения в действиях ФИО1

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ФИО1, остальные доводы последнего о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного протокола, суд оставляет без надлежащей оценки.

Срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен, так как ему копия постановления об административном правонарушении вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ по его настоятельной просьбе (других данных о вручении ему ранее копии постановления материалы дела не содержат), так как жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ В самом оригинале постановления указано, что копия его вручена ДД.ММ.ГГГГ (дата исправлена), однако, подписи ФИО1 в графе получил, не имеется. Срок обжалования начинается со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 1.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора отделения ГИБДД Отдела МВД России по г.Избербаш старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить и производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Судья Муртазалиев М.М.