Приговор № 1-1025/2023 1-140/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1025/2023

Дело №1-140/2024

УИД:24RS0046-01-2023-007695-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кладкиной Д.А.,

защитника - адвоката Поздняковой С.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего кладовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

03 марта 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинского районе Красноярского края, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления о назначении административного наказания.

В связи с чем, ФИО2 по состоянию на 02.10.2023 года считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 02.10.2023 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, находясь во дворе дома №83 по ул. Туристская г. Красноярска, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

02.10.2023 года в 22 часа 20 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части дома №259 по ул. Свердловская в Свердловском районе г. Красноярска был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Сотрудником ДПС в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, 02.10.2023 года ФИО2, находящемуся по вышеуказанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Dragger ALCOTEST 6810», на что ФИО2 согласился, однако, состояние опьянения у него установлено не было.

После чего, 02.10.2023 года в 22 часа 35 минут сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО2 несмотря на отрицательные показания прибора находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения такие как поведение не соответствующее обстановке, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей, 5 в г. Красноярске, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 24КЦ №185676 от 02.10.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Позднякова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кладкина не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи родственникам, находящимся в преклонном возрасте, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Лада 219110 Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, брелок с ключом от автомобиля, СТС на автомобиль передать его собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова