Решение № 12-238/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-238/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 10.04.2019г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 надлежащим образом не была извещена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указывает, что к административной ответственности привлечена впервые, в связи с чем, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту пятому части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от <Дата обезличена> N 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Оренбургской области от 15.02.2019 года <Номер обезличен> о проведении внеплановой документарной проверки ИП, в связи с обращением работника <ФИО>23 о нарушении работодателем его трудовых прав, в отношении ИП ФИО1 назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 04 марта 2019 г. по 11 марта 2019 г.

С целью проведения проверки соблюдения трудового законодательства у ИП ФИО1 был затребован ряд документов: учредительные документы, справка о среднем заработке руководителя, документы о назначении на должность, карточку Т-2 на руководителя; коллективный договор с приложениями (при наличии) изменениями и дополнениями, а также документы, подтверждающие его исполнение, правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда с изменениями и дополнениями; трудовой договор, заключенный с <ФИО>17 (с изменениями и дополнениями), заявления, приказы и документы о приеме на работу, карточки Т-2; документы по ведению трудовых книжек; документы по установлению режима рабочего времени в отношении <ФИО>14. в период ее работы; документы по учету рабочего времени в отношении <ФИО>16 за период ее работы; табель учета рабочего времени за 2018 год; графики сменности и т.д.; штатное расписание на 2018 с изменениями и дополнениями; документы, по начислению и выплате заработной платы, расчетные ведомости, расходные кассовые ордера, платежные поручения, реестры, в отношении <ФИО>18 за период работы; документы по утверждению формы расчетного листка, расчетные листки в отношении <ФИО>15 за период ее работы; документы по проведению специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест); заполнить сведения об организации по прилагаемой форме; заполнить справку о финансовом состоянии по прилагаемой форме по состоянию период проведения проверки; документы, подтверждающие ознакомление работников под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, коллективным договором и т.д.; график отпусков за 2018 год, приказы предоставлении отпусков <ФИО>20 записки-расчет; документы об увольнении <ФИО>19., (приказы, заявления, расчетно-платежные документы, подтверждающие выплату расчетных сумм при увольнении); другие документы, относящиеся к предмету проверки.

В адрес ИП ФИО1 по месту ее нахождения направлена копия данного распоряжения, которая получена ФИО1 <Дата обезличена><данные изъяты>

Как установлено материалами дела и не оспаривается доводами жалобы, документы, запрошенные в ходе внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, необходимы для достижения целей и задач указанной проверки, срок их представления определен периодом проверки.

Непредставление документов и информации, необходимых для проведения проверки, воспрепятствует законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 к проверке представлены следующие документы: трудовой договор, заключенный с <ФИО>21 приказ о приеме на работу <ФИО>22. от 9 июля 2018 года, личная карточка работника по форме № Т-2, книга учета движения трудовых книжек, штатное расписание, заявление на увольнение <ФИО>24 приказ о расторжении трудового договора от 9 октября 2018 года № 2, журналы инструктажей. Доказательств невозможности предоставления необходимых для проведения проверки документов, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 357 ТК РФ ИП ФИО1 в период проведения проверки не в полном объеме представлены документы, указанные в распоряжении, что привело к невозможности рассмотрения трудовой инспекцией обращения <ФИО>25 по существу, в период проведения проверки.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> (<данные изъяты> атом проверки от 11.03.2019 года <данные изъяты> распоряжением о проведении проверки от <Дата обезличена><данные изъяты>), заявлением работника <ФИО>5 <Номер обезличен>18), списком внутренних почтовых отправлений и уведомлением (л.д. ), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ИП ФИО1 допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и ее действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1, ненадлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела на <Дата обезличена> направлена ФИО1 по месту ее регистрации, по адресу: <...>.

Несмотря на почтовое извещение, направленное курьером в соответствии с п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, ИП ФИО1 не явилась за получением извещений, в связи с чем, почтовое отправление вернулось в судебный участок <Дата обезличена> неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ИП ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места нахождения, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 РФ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Таким образом, вопреки доводам жалобы оснований для замены меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 10.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО5 <ФИО>13, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова