Решение № 2-4997/2026 2-4997/2026~М-2500/2026 М-2500/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4997/2026

УИД №16RS0042-03-2026-003274-30

Дело №2-4997/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Калимуллиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «КАМАТРАКЦЕНТР», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «КАМАТРАКЦЕНТР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в сумме 8 823 787 рублей 90 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 82 881 рубль, указав в обоснование, что ... на основании заявления ООО «КАМАТРАКЦЕНТР» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор ..., согласно которому, банк выдал последнему денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30,81% годовых. В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в требуемом размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «КАМАТРАКЦЕНТР», и ответчик ФИО1 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, ... на основании заявления ООО «КАМАТРАКЦЕНТР» о присоединении к Общим условиям кредитования, был заключен кредитный договор ..., согласно которому, банк выдал последнему денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30,81% годовых (л.д.21-24).

В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 (л.д.25-27)

Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в сумме 8 823 088 рублей 75 копеек, в том числе: 7 878 787 рублей 90 копеек – просроченный основной долг; 831 684 рубля 10 копеек - просроченные проценты; неустойка за просроченный основной долг – 68 484 рубля 85 копеек, неустойка на просроченные проценты – 44 142 рубля 90 копеек.

Банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиками без ответа (л.д. 28).

Доказательства погашения кредита ответчиками суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАМАТРАКЦЕНТР» (ИНН ...), ФИО1 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ...) просроченный основной долг в размере 7 878 787 рублей 90 копеек, просроченные проценты в размере 831 684 рубля 10 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 68 484 рубля 85 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 44 142 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 881 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Хафизова Р.Р.