Решение № 2-1675/2018 2-1675/2018 ~ М-979/2018 М-979/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1675/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 Федеральный суд общей юрисдикции ***

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ООО «ТрастИнвест» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрастИнвест» о взыскании денежных средств, указывая, что решением ФИО2 от **** с ответчика в его пользу взыскано 861415, 97 руб. До настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем просит взыскать компенсацию, рассчитанную как платежи по процентам за потребительские кредиты, полученные его супругой и компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика в течение 1 месяца выплатить задолженность по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от ****.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленными. Данное обстоятельство подтверждается извещением отделения почтовой связи. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем неявка ответчика признана неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что в качестве правового основания для взыскания процентов истцом указано на неисполнение ответчиком решения ФИО2 от ****

Кроме того, ФИО1 сослался на то, что в результате неисполнения решения суда не могут быть восстановлены его права, в связи с чем в рамках настоящего гражданского дела необходимо взыскать компенсацию морального вреда и проценты, выплачиваемые по ставкам потребительских кредитов, полученных его женою, так как кредиты пришлось брать в результате ожидания собственных средств от ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на лице, обратившимся в суд с требованием о возмещении убытков, лежит обязанность доказать факт их причинения ответчиками.

Требования истца о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в виде процентов, уплачиваемых за потребительские кредиты удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением решения суда и наличием у него убытков.

Вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, вызванные длительным неисполнением решения суда, подлежат разрешению в рамках гражданского процессуального законодательства, а именно в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; кроме того, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму взысканной задолженности.

Также не основаны на законе и требования о возложении на ответчика обязанность погашения задолженности в течение месяца, поскольку вопросы исполнения судебных актов урегулированы ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также предусмотрено право взыскателя на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; законодательно не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением обязательства, возникшего на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского облсуда.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись