Решение № 2-2734/2019 2-2734/2019~М-2519/2019 М-2519/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2734/2019

№2-2734/2019

64RS0047-01-2019-002639-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 Агарза кызы о признании нежилого строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании нежилого строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, мотивировав свои требования тем, что протоколом № от <дата>, составленным сотрудником УУП ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову, установлен факт самовольного занятия (путем возведения магазина «Продукты») ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).

Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> по делу № ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м не сформирован, на кадастровом учете не стоит, расположен на территории общего пользования в границах кадастрового квартала №. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у ФИО2 отсутствуют.

Нахождение до настоящего времени спорного объекта на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>) подтверждено актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля <дата>.

Поскольку сохранение самовольно установленного нежилого строения нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, в котором просит признать самовольной постройкой нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>); возложить обязанность на ФИО2 к. Агарза кызы в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>).

Представитель истца Администрации МО «Город Саратов» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 к. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представила.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Администрации МО «Город Саратов» удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Протоколом № от <дата>, составленным сотрудником УУП ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, установлен факт самовольного занятия (путем возведения магазина «Продукты») ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), в связи с чем Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по Саратовской области от <дата> по делу № ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (как на физическое лицо) (л.д. 9-11).

Согласно письму ЗАО «СПГЭС» от <дата> №, в результате внеплановых проверочных мероприятий сотрудниками ЗАО «СПГЭС» <дата> было установлено, что ФИО2 в очередной раз произведено самовольное подключение торгового павильона «ПИВБАР», расположенного между жилыми домами по адресу: <адрес>, на земельном участке в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, к источнику электроэнергии. Документов свидетельствующих о законности расположения указанного торгового павильона и его принадлежности ФИО2 предоставлено не было. Ранее ЗАО «СПГЭС» неоднократно устанавливались факты бездоговорного потребления электрической энергии ФИО2 по указанному адресу и вводились ограничения режима потребления электрической энергии (отключения электрической энергии) от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> старшим УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову майором полиции ФИО1 установлен факт самовольного занятия (путем возведении магазина «Продукты») гр. ФИО2 земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>).

Постановлением государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от <дата> по делу № ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (как на физическое лицо).

Однако привлечение к административной ответственность не оказало на ФИО2 к. должного влияния, ФИО2 к. по настоящее время незаконно пользуется самовольно возведенным магазином «Продукты». Фактически продолжительное время ФИО2 к. осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность с помощью самовольно возведенного строения, незаконно размещенного на чужом земельном участке без оформления каких-либо прав и документов, осуществляя в том числе незаконное потребление электрической энергии, что создает опасность для окружающих (л.д. 12-13).

Самовольно занимаемый земельный участок площадью 50 кв.м не сформирован, на кадастровом учете не стоит, расположен на территории общего пользования в границах кадастрового квартала 64:48:050237. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м у ФИО2 отсутствуют, о чем свидетельствует ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от <дата> (л.д. 26-28)

Нахождение до настоящего времени спорного объекта на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>) подтверждено актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля <дата> (л.д. 14, л.д. 15 – фотография).

Поскольку сохранение самовольного нежилого строения нарушает права и законные интересы Администрации МО «Город Саратов», препятствует свободному пользованию всем земельным участком и проведению работ по его благоустройству, истец вынужден обратится в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Иное законодательством, в том числе Законом Саратовской области от 21 мая 2004 г. №1 ЗСО «О земле» не предусмотрено, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган местного самоуправления города Саратова.

В соответствии с п.1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочия в отношении данных земельных участков осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, истец – Администрация муниципального образования «Город Саратов» является органом, уполномоченным на распоряжение земельным участками.

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей cpeды специальными федеральными законами.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 2 пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользован чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельнь участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик ФИО2 к. не обладает.

Кроме того, ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принципы земельноого законодательства, одним из которых является платность использования земли.

ФИО2 к., не имея в установленном порядке оформленных документов на самовольно занятый земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 64:48:050327, не уплачивает платежи в бюджет за использование земли, нарушая тем самым законодательство Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст.222 ГК РФ).

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий, указанных в данной норме.

Поскольку ФИО2 к. незаконно использует самовольно занятый земельный участок расположенный в пределах кадастрового квартала 64:48:050237, оснований для признания за нею право собственности на самовольно возведенный на нем объект в силу ст. 222 ГК РФ не имеется.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>) является в силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите путем возложения на ответчика ФИО2 к. обязанности по сносу нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Признать нежилое строение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>) самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО2 к. Агарза кызы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу по сносу нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>).

Взыскать с ФИО2 к. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья ( подпись)