СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2662/17 2-5563/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-5563/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-2662/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Подставной В.С.

прокурора Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании суммы понесенных убытков и морального вреда, в результате виновного причинения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности – ФИО3 пояснил следующее. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, указанным судебным актом ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в телесных повреждениях, сроках и продолжении лечения. Нравственные страдания заключаются в чувстве обиды и унижения, которые испытывает ФИО1 от виновных действий ответчика. Таким образом, причиненный моральный вред, ФИО1 оценивает в сумме 100 000 рублей. Более того, в результате указанного административного правонарушения ответчиком был причинен истцу материальный ущерб в размере 118 577 руб. 75 коп., в точности: 61 500,84 руб. – неполученный доход истца в результате совершенного ответчиком административного правонарушения, 20 176,91 руб. – расходы на приобретение медикаментов и медицинского оборудования; 36 900 руб. – расходы на прохождение курсов посттравматической реабилитации.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, а также заявили об уточнении исковых требований, согласно которым просят прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО2 суммы убытков и расходов в размере 118 577 рублей 75 коп., в связи с отказом ФИО1 от заявленных исковых требований в указанной части. Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму морального вреда, в размере 100 000рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 580 руб., оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб., а также 1 850 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, просил снизить сумму морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Суд, выслушав представителя истца, и мнения прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

14.08.2016 в 11 ч. 47 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «HAIMA», <данные изъяты> под управлением ФИО2, которая в нарушение требований п.п. 8.4., 9.10. ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с велосипедистом ФИО1, двигавшейся в попутном направлении спереди и показавшей жестом о намеренье осуществить маневр поворота налево. В результате указанного ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, составившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № ФИО2 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, указанным судебным актом ответчику назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В результате указанного выше административного правонарушения по вине ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью, выразившийся в открытом II A переломе нижней и средней трети левой локтевой кости со смещением костных фрагментов; открытом II A переломе средней трети лучевой кости со смещением костных фрагментов, головки лучевой без смещения костных фрагментов; ушиблено-рваной раны надбровной области слева.

Данным административным правонарушением, совершенным ответчиком, истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенных сложных хирургических операциях, потери физического здоровья, потери трудоспособности, сильнейшей моральной травме, сложном реабилитационном периоде, который до настоящего момента не окончен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вопрос о компенсации морального вреда при ДТП может быть рассмотрен как при наличии пострадавших, так и при их отсутствии. Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 11, 1994 г.) отметил, что одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2016 по делу № водитель, автомобиля «HAIMA», <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

Более того, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, она испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в изложенных выше телесных повреждениях, сроках и продолжении лечения. Нравственные страдания заключаются в чувстве обиды и унижения, которые испытывает ФИО1 от виновных действий ответчика, вместе с этим ФИО2 не принесла своих извинений истцу, а также не предприняла каких либо действий, связанных с компенсацией причиненных страданий.

В результате полученных травм у ФИО1 не восстановлены ротационные движения левой кисти, рука полностью не функционирует, также истцу предстоит еще одна хирургическая операция, связанная с изъятием металлических конструкций из поврежденной руки, что также причиняет истцу моральные страдания.

Кроме того истец проживает в г. Краснодаре одна, в результате полученных травм ФИО1 было тяжело обсуживать себя, она чувствовала себя ущемленной и неспособной к полноценной жизни, которая у нее была до произошедшего ДТП.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым определить сумму причиненного ФИО1 морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления и рассмотрения данного дела в суде, с участием представителя по доверенности ФИО3, с учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы морального вреда, в результате виновного причинения вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму морального вреда, причиненного в результате совершенного административного правонарушения, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., оплатой услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., оформлением нотариальной доверенности в размере 1 850 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: