Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-515/2019 М-515/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019

К делу №2-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «17» июня 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, з/лицо: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом литер «Г,Г1,Г2,г5,г6», общей площадью 89,9 кв.м., жилой-46,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес>, сохраненного в реконструированном виде за счет возведения пристройки литер «г5», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 3,6 кв.м., пристройки литер «г6», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 15,1 кв.м., состоящего из основного строения литер «Г», 1958 года постройки, площадью 26,6 кв.м., пристройки литер «Г1», ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 39,1 кв.м., пристройки литер «Г2»,ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 5,4 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика: администрации Ейского городского поселения Ейского района, представитель 3/лица: управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя на основании доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит удовлетворения иск не возражает.

Представитель 3/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

З/лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником 24013/40700 долей и 166867/81400 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 407 кв.м. с кадастровым номером № Ейска (л.д.10-13, 39,40), 41/200 долей в праве собственности на жилой дом литер А,А1,А2, с кадастровым номером №, общей площадью 49,2 кв.м. и собственником жилого дома литер Г,Г1,г1,Г2 по <адрес>, г. (л.д.8-9, 38).

З/лицо ФИО2 является собственником 159/200 долей жилого дома литер А,А1,А2 указанного жилого дома (л.д.31-37).

С целью улучшения жилищных условий, получив согласие от совладелицы ФИО2, истицей в 2015 году произведена реконструкция жилого дома литер Г,Г1,г1,Г2 и возведены пристройки лит. «г5», площадью 3,6 кв.м. и литер «г6», площадью 15,1 кв.м. Работы, произведенные истицей в результате реконструкции отображены в техническом паспорте. (л.д.17-30).

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением об окончании реконструкции.

Согласно ответа управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района от 31.01.2019 года, уведомление об окончании строительства считается не направленным, так как отсутствует технический план объекта индивидуального строительства, а так же соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. (л.д.7).

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора проведена судебные строительно-технические экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО4, выполненная ФИО1 реконструкция жилого дома литер «Г» по <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям СанПин, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристроек лит. «г5», «г6», площадью 14,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом литер «Г», «Г1», «Г2», «г5», «г6», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии в виде возведения пристроек лит. «г5», площадью3,6 кв.м., пристройки «г6», площадью 15,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Г», «Г1», «Г2», «г5», «г6», общей площадью 89,8 кв.м.: жилой площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в виде возведения пристроек лит. «г5», площадью3,6 кв.м., пристройки «г6», площадью 15,1 кв.м.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для подготовки технического плана, без согласия совладельцев, проведения кадастрового учета филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости, в отсутствие «Уведомления о планировании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», «Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», без согласия совладельцев и последующей регистрации права собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий