Решение № 12-228/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-228/2017

№ 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 13 декабря 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Плетнева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО7 обратился в Саяногорский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование доводов указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, никакой повестки о необходимости явки для участия в судебном заседании он не получал, в период с ДАТА по ДАТА находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Саяногорская межрайонная больница».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, его защитник Гарькуша А.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Из материалов дела и оспариваемого постановления мирового судьи следует, что ФИО7 ДАТА около 16 час. 50 мин. в г. Саяногорске, на 77 км. автодороги Абакан - Саяногорск, управлял автомобилем <>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно 2.1.1. ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле, исследованных и оцененных мировым судьей в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортами инспектора по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА, инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 от ДАТА, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДАТА, справкой о ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6

Указанным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.Довод жалобы о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО7, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 90 Почтовых Правил Принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДАТА, заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления (за исключением писем и почтовых карточек с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка", а также международных заказных писем и бандеролей с отметкой "Вручить в собственные руки"), телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Как установлено в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО7 уведомлялся по месту жительства инспектором по ИАЗ ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 Судебная повестка была вручена матери ФИО7, проживающей совместно с ним. Однако в судебное заседание ФИО7 не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Плетнева Т.А.