Приговор № 1-756/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-756/2024

УИД 22RS0015-01-2024-006375-30

Дело № 1-756/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 11 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления смеси веществ массой 1,45 грамма, являющегося смесью растения табак и наркотического средства — <данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ч.1 и ч.2 ст. ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта смеси вещества массой 1,45 грамма, являющегося смесью растения табак и наркотического средства — <данные изъяты> осуществил сбор частей дикорастущих растений конопля.

После чего, ФИО1, не позднее 23 часов 30 минут ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, путем смешивания наркотического средства — <данные изъяты> с частями растения табак изготовил смесь веществ массой 1,45 грамма, являющегося смесью растения табак и наркотического средства — <данные изъяты> которое в последующем стал хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт, до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДАТА в период времени с 01 часа 54 минут до 03 часов 20 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении дома по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято: смесь веществ массой 1,45 грамма, являющегося смесью растения табак и наркотического средства — <данные изъяты> что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и в последствии хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА около 23 часов 00 минут, он совместно со своими знакомыми К.М.А., Ф.Н.В. и Г.М.А. поехали из АДРЕС в АДРЕС на автомобиле К.М.А. Поехали они для того, чтобы посмотреть в целях приобретения автомобиль. На одной из улиц в АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД, они проверили у К.М.А. документы, а также сотрудники осмотрели автомобиль. В ходе осмотра на полу за водительским сиденьем было обнаружено вещество коричневого цвета в свертке. Сотрудники спросили, что это за вещество, на что он ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество <данные изъяты> После чего, сотрудники вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, на полу сзади за водительским сиденьем был обнаружен сверток с веществом коричневого цвета, который был изъят и упакован. Далее, в ходе осмотра под водительским сиденьем был обнаружен фрагмент приспособления для курения - «головка» металлическая, которая была изъята и упакована. Также сотрудники полиции изъяли у ФИО1 сотовый телефон. Был сделан контрольный тампон, пропитанный спиртовым раствором, который был изъят и упакован. Далее, ФИО1 были сделаны смывы с кистей рук, тампон со смывами так же был изъят и упакован. По поводу вещества ФИО1 пояснил, что за неделю то этого на территории своего домовладения по адресу: АДРЕС, увидел кусты дикорастущей конопли, подошел к ним, нарвал и в сарае сварил <данные изъяты> после чего, данное вещество он положил в целлофан от пачки сигарет, запаял зажигалкой и у него получился сверток, который он положил к себе в карман куртки для дальнейшего личного употребления путем курения (л.д.63-66).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.А.Ю., инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА около 23 часов 30 минут он совместно с З.С.В. находились в АДРЕС, когда, в целях проверки документов, у АДРЕС, ими был остановлен автомобиль «Тойота Калдина», с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион. Подойдя к автомобилю, Ч.А.Ю. представился, в ходе проверки документов у водителя, которым являлся Г.М.А., он заметил, что один из пассажиров стал сильно нервничать, в связи с чем, у него появилось подозрение, что у них при себе могут быть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. После этого, З.С.В. потребовал, чтобы все вышли из автомобиля. В дальнейшем он выяснил, что пассажирами автомобиля являлись: К.М.А., Ф.Н.В. и ФИО1 В ходе осмотра автомобиля под задним правым ковриком ими был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также металлическая головка, со следами вещества растительного происхождения. На их вопрос, что находится в данном пакете и кому оно принадлежит ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он изготовил сам для личного употребления. Далее, была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы ими были приглашены двое понятых, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: полимерный сверток с веществом растительного происхождения, металлическая головка со следами вещества, которые были упакован. После этого, в присутствии понятых, всем задержанным лицам стали изготавливать смывы с рук, и контрольные тампоны которые были опечатаны. Также были изъяты и упакованы мобильные телефоны. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. После этого, Г.М.А., К.М.А., Ф.Н.В. и ФИО1 были доставлены в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства (л.д.29-32);

- оглашенными показаниями свидетеля З.С.В., старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Ч.А.Ю. (л.д. 33-36);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.М.А. о том, что ДАТА около 22 часов 30 минут к нему обратился К.М.А., который попросил отвезти его в АДРЕС, для того, чтобы посмотреть автомобиль. После этого, они забрали Ф.Н.В. Когда они собирались уезжать, с ними попросился прокатиться ФИО1, на что они согласились. Когда они приехали в АДРЕС, то поняли, что свернули не туда, стали разворачиваться. Остановились, чтобы посмотреть маршрут по навигатору. В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Из автомобиля вышли два сотрудника ДПС, подошли к ним, спросили документы на автомобиль, посмотрели их, после чего сказали выйти из автомобиля по одному. После этого сотрудники ДПС стали осматривать автомобиль и обнаружили что-то под ковриком за водительским сидением. Сотрудники полиции сказали, что обнаружили предположительно наркотическое средство и задали вопрос, кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что оно принадлежит ему, сказал, что в пакете находится <данные изъяты> Далее, они вызвали следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы следователем был проведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе осмотра был изъят полимерный сверток, а также была изъята металлическая «головка». После этого, сотрудники полиции стали изготавливать смывы с рук, а также контрольные тампоны, которые были упакованы. Кроме того, у них изъяли мобильные телефоны. По окончанию осмотра места происшествия следователь составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. После этого его доставили в ОМВД России по АДРЕС для разбирательства (л.д.51-55);

- оглашенными показаниями свидетеля К.М.А., аналогичными по своей сути показаниям Г.М.А. (л.д.37-41);

- оглашенными показаниями свидетеля Ф.Н.В., аналогичными по своей сути показаниям Г.М.А. и К.М.А. (л.д.44-48);

- протоколом осмотра ДАТА участка местности расположенного в 50 метрах в северо-западном направлении от АДРЕС (л.д.7-16);

- протоколом осмотра ДАТА растительного вещества (табак) массой 1,15 грамма, наркотического средства — <данные изъяты> массой 0,19 грамма, металлического предмета цилиндрической формы (ключ-головка) с наркотическим средством — <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.72-76), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 77);

- протоколом осмотра ДАТА тампонов со смывами с рук ФИО1, Г.М.А., К.М.А., Ф.Н.В., 4-х контрольных тампонов (л.д.91-94), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 95);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому смесь веществ массой 1,45 грамма, является смесью частей растения табак и наркотического средства — <данные изъяты> Масса <данные изъяты> высушенного до постоянной массы 0,20 грамма. На предмете, представленном в пакете НОМЕР, обнаружено наркотическое средство — <данные изъяты> в следовых количествах (л.д.102-103).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данные им в период дознания, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени приобретения наркотического средства, его незаконного хранения, задержания, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства. Допрос ФИО1 в период дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Ч.А.Ю., З.С.В., Г.М.А., К.М.А., Ф.Н.В.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты> массой 1,45 грамма.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества ФИО1, а также его защитником не оспаривались.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний сотрудников полиции, самого подсудимого следует, что оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимой частично, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин