Решение № 2-10252/2018 2-1-729/2019 2-729/2019 2-729/2019(2-10252/2018;)~М-9159/2018 М-9159/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-10252/2018

Дело № 2-1-729/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 15 января 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Цыпнятовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки с в размере 386 596 руб.61 коп., мотивируя свои требования тем, что страховая компания не произвела в срок, предусмотренный законом выплату страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, также полагая, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда от 29.08.2018 года по делу № 2-1-5487/2018 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда постановлено : - Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 51 757 руб., штраф в сумме 25 878,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в сумме 1 725 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 053 руб.

Указанным решением установлено, что, признав дорожно-транспортное происшествие от 30.08.2017 года страховым случаем, ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, выплатным делом.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила в срок, установленный ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.09.2017 года по 08.11.2018 года, размер которой составляет 386596 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции, выраженной в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применении статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, а также период просрочки, размер неисполненных обязательств, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 75000 рублей.

Ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 7000 руб. с учетом объема работы, выполненной представителем, характера требований, принципа разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий - И.А. Лохмачева