Апелляционное постановление № 22К-138/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 3/12-420/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов М.В.

Дело № 22-138


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

4 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Атакова Г.Г.,

при секретаре: Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16.12.2024, которым отказано в принятии жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х. от 03.10.2024.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым отменить постановление суда, а материала направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16.12.2024 в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Утверждает, что в соответствии с положением постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при несогласии с решением прокурора или руководителя следственного органа жалоба также подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению, так как в ней содержались новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда от 04.10.2024.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, заявитель С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х. от 03.10.2024 об отказе в удовлетворении его ходатайств.

Судом первой инстанции установлено, что ранее постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04.10.2024 (№ ...) по жалобе обвиняемого С. на бездействие должностного лица следственного органа при разрешении ходатайств обвиняемого, так как по таким нарушениям 03.10.2024 прокуратурой уже приняты меры прокурорского реагирования в виде представления об устранении нарушений. Таким образом, фактически судом была удовлетворена аналогичная жалоба С. и сослался на постановление заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Х. от 03.10.2024, которое обжалуется настоящей жалобой.

Между тем по смыслу закона при несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя является ошибочным, противоречит ст.125 УПК РФ, свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что «обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов обвиняемого и не является предметом судебного контроля». Таким образом, рассмотрел по существу поданную жалобу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, материал - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя С. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16.12.2024 об отказе в принятии жалобы С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков