Решение № 2-1890/2024 2-1890/2024(2-9941/2023;)~М-8271/2023 2-9941/2023 М-8271/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1890/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВАЙН» о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДИВАЙН», просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору изготовления и доставки мебели, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000,00 руб., неустойку из расчета 1833,00 руб. в день с 19.10.2023 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДИВАЙН» заключен договор изготовления и доставки мебели №-Н.

По договору ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и доставить диван «Барон Люкс» стоимостью 61 100,00 руб. По условиям договора должна вноситься предоплата в размере 42 000,00 руб.

Свои обязательства по договор истец выполнила, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 42 000,00 руб. Однако ответчик в установленные сроки работы не выполнил.

После обращения к ответчику им было предоставлено гарантийное письмо о выполнении работы до ДД.ММ.ГГГГ., однако и в этот срок работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию (получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ) с требованием вернуть денежные средства, однако ответ на претензию не получила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «ДИВАЙН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще (корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ), возражения или отзыв на иск не приставил, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абзац 3 пункта 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (пункт 5).

Применительно к п. 1 ст. 798 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДИВАЙН» заключен договор изготовления и доставки мебели №-Н (л.д. 10-12).

По договору исполнитель обязался изготовить диван «Барон Люкс» с оттоманкой. Срок изготовления определен договором в 21 рабочий день, в бланке заказа определена дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 цена мебели и работ составила 61 100,00 руб. с условием внесения предоплаты в размере 42 000,00 руб.

Платеж в размере 42 000,00 руб. был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеком (л.д. 15).

В установленные договором сроки работы выполнены не были.

Согласно гарантийному письму ООО «ДИВАЙН» уведомило ФИО1 о выполнении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С предложенными условиями по изменению срока изготовления мебели истец согласилась.

В указанный срок работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств и неустойки. Претензия получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не предоставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) по общему правилу возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, ответчик при наличии возражений о необоснованности доводов истца относительно несоблюдения срока исполнения работ должен был представить в суд совокупность достаточных допустимых доказательств.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ либо возврата денежных средств истцу не представлено.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика внесенной по договору суммы предварительной оплаты в размере 42 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В ходе исполнения договора сторонами был согласован срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

61 100,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

95

61 100,00 ? 95 ? 3%

174 135,00 р.

Итого:

174 135,00 р.

но не более 100%

61 100,00 руб.

Стоимость товара: 61 100,00 руб.

Размер пени (неустойки): 61 100,00 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком в связи с нарушением сроков исполнения обязательства, составляет 61 100,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 54 050,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований ФИО1 составляет 108 100,00 руб. (42 000,00 руб. +61 100,00 руб. + 5000,00 руб.)

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 3562,00 руб. (3262,00 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАЙН» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору изготовления и доставки мебели, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42 000,00 руб., неустойку в размере 61 100,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 54 050,00 руб., всего взыскать 162 150,00 руб. (сто шестьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИВАЙН» в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере 3562,00 руб. (три тысячи пятьсот шестьдесят два рубля ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1890/2024 (54RS0006-01-2023-013920-45) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО4