Решение № 2-937/2024 2-937/2024~М-35/2024 М-35/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-937/2024

Дело № 2-937-2024

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 2 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 651 297,39 рублей, из которых: 644 432,86 рублей – просроченный основной долг; 6864,53 рублей – просроченные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 712 рублей 97 копеек, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обращении взыскания, на предмет залога – автомобиль: марки - <.....>), модель - <.....>, тип - <.....>, VIN №..., (дата) года выпуска и установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 670 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен (дата) договор потребительского кредита №... на сумму 665 841 рубль под 16,2% годовых. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (дата) был заключен Договор залога автотранспортного средства. Банк обязательства исполнил, заемщик допустил образование задолженности. Банку стало известно, что заемщик умер. В связи с чем, АО «Тинькофф банк» просит суд взыскать с наследников и наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от (дата) №..., общая задолженность которого является 651 297,39 рублей, из которых: 644 432,86 рублей – просроченный основной долг; 6864,53 рублей – просроченные проценты. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не выразил.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6

Соответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.

Представитель соответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, после объявления перерыва в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он со-вершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключен (дата) кредитный договор №... на сумму 655 841 рубль под 16,2% сроком на 60 месяцев с установлением ежемесячного платежа в сумме 16 200 рублей до 13 числа каждого месяца.

Заемные денежные средства были взяты на приобретение транспортного средства – «<.....>» (дата) года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи и уведомлением о возникновении залога.

Банк обязательства исполнил, заемщик допустил образование задолженности.

ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (<.....>

Нотариусом ФИО7 заведено (дата) наследственное дело №... после смерти наследодателя ФИО3

Наследниками ФИО3 являются:

- ФИО4 (<.....>),

- ФИО1 (<.....>),

- ФИО8 (<.....>),

- ФИО6 (<.....>).

Наследник ФИО8 от наследственных прав отказалась, что подтверждается заявлением от (дата) гола.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из <.....> доли квартиры по адресу: <АДРЕС> (кадастровая стоимость 2 525 556,63 рублей).

Согласно ответа ПО «Тинькофф банк» смерть ФИО3 не относится к страховому случаю, в связи с чем страховая компенсация не выплачивалась. <.....>

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (<.....><.....><АДРЕС> (дата)) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) №... в размере 240 710,81 рублей (в том числе: комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 36 726,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 163 410,68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 794,62 рублей, неустойка на остаток основного долга – 17 430,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 9 603,64 рублей за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 607,11 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении этих же требования к АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, ФИО5 и ФИО6 отказать.

Заочное решение вступило в законную силу (дата).

Решение Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании кредитной задолженности судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО4, (дата) года рождения задолженность по кредитному договору от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 29 552,24 рублей и расходы по оплате госпошлины 1 086,57 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении этих же требований к ФИО1, ФИО8, ФИО6 - отказать.

Решение вступило в законную силу (дата).

В соответствии с представленным заключением специалиста ООО «<.....>» от (дата) рыночная стоимость автомобиля «<.....>» (дата) года выпуска составила 670 000 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф банк» о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 841 852,31 рубля, сумма задолженности 651 297,39 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, не превышают стоимость наследственного имущества (841 852,21 рублей).

Оснований для взыскания заявленной задолженности с наследника ФИО8 не имеется, в виду отказа от наследственного имущества.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО8 и ФИО6

В ходе судебного заседания установлено, что данные соответчики в наследство не вступали, фактически не принимали, соответственно оснований взыскания образовавшейся задолженности с данных соответчиков не имеется.

Кроме того суд считает, что требование истца об обращении взыскания, на предмет залога – автомобиль: марки - <.....>, VIN №..., (дата) года выпуска, удовлетворению подлежат, поскольку данное имущество является предметом залога, перешло в распоряжение наследников.

Расходы за проведение оценочных услуг в размере 1 000 рублей также не подлежат взысканию с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО4, (дата) года рождения задолженность по кредитному договору от (дата) №... в сумме 651 297 рублей 39 копеек из которых (644 432,86 рублей просроченный основной долг, 6 864,53 просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины 15 712 рублей 97 копеек, расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<.....> установив начальную продажную стоимость в сумме 670 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении этих же требований к ФИО1, ФИО8, ФИО6 - отказать.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд гор. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное з/решение изготовлено и подписано 14 мая 2024 года.

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-937/2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.