Решение № 2-2294/2021 2-2294/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2294/2021

Дело № 2-2294/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила суд:

-расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000,00 руб., переданные по договору займа;

-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации юридических расходов размере 190 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 000 000,00 руб. для покупки, развития и застройки заемщиком земельного участка по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 50% годовых. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, ответ на досудебную претензию не получен.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положением ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленной в материалы дела копии договора займа, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на 4 000 000,00 руб. для покупки, развития и застройки заемщиком земельного участка по адресу: <адрес>, д. Большие жеребцы, уч. 189 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 50% годовых (л.д. 12-14).

Займодавец условия по передаче денежных средств выполнила.

Заемщик, обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Сведения о направлении истцом ФИО2 досудебной претензии об истребовании суммы долга в материалы дела не представлены.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности при заявлении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что с учетом применения срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что истцом не были представлены суду доказательства в обоснование своих требований, а именно - подлинный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный обеими сторонами. В материалы дела представлена копия указанного договора займа, подписанный только заемщиком, подпись займодавца на договоре отсутствует (л.д.12-14). В подтверждение факта передачи денежных средств расписка суду также не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточные доказательства, с объективностью свидетельствующие о заключении, нарушении ответчиком условий договора займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Потому, суд находит исковые требования истца ФИО1 о расторжении договора займа и взыскании с ответчика денежных средств не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оказанию юридической помощи производны от первоначальных требований, то удовлетворению также не подлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

Судья