Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-262/2018 М-262/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 17 мая 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Васюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, администрации Восточного сельсовета <адрес> о сохранении объекта недвижимости в границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес>, администрации <адрес>, администрации Восточного сельсовета <адрес> о сохранении объекта недвижимости в границах земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес>, который сгорел во время пожара в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на месте сгоревшего жилого дома, на собственном земельном участке, был выстроен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., строительство которого было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не имеет возможности оформить в установленном порядке право собственности на жилой дом. Просит сохранить объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, в кадастровом квартале №, путем постановки индивидуального жилого дома, на кадастровый учет с последующей регистрации права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований ФИО1, не возражала.

Представитель соответчика - глава администрации Восточного сельсовета <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования ФИО1 признала, мотивируя тем, что действительно в 2016 году в результате пожара был уничтожен жилой дом по <адрес>, принадлежащий ФИО1, на месте которого и в границах земельного участка был возведен индивидуальный жилой дом, в котором истец с семьей проживает по настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Впоследствии на месте сгоревшего жилого дома, по адресу: <адрес> границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, был возведен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом здания, заключением кадастрового инженера, схемой расположения объекта.

Строительство указанного жилого дома было произведено истцом в ДД.ММ.ГГГГ без оформления разрешительной и проектной документации.

Ответчиками представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что возведенный истцом индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, конфигурирован в границах земельного участка с кадастровым №, в кадастровом квартале № с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация индивидуального дома возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает, что есть все основания для удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым №, в кадастровом квартале №, путем постановки индивидуального жилого дома на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Лисейкин