Определение № 2-12/2017 2-12/2017(2-628/2016;)~М-581/2016 2-628/2016 М-581/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-12/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Грининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 после уточнения исковых требований обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21248 рублей 25 копеек, денежной компенсации за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день расчета включительно, компенсации морального вреда 100000 рублей (т. 1, л.д. 4, 66-68).

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого он был принят на должность производителя работ. Оплата труда составляла 7250 рублей в месяц при 40-часовой рабочей неделе.

С ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составил 10000 рублей, о чем было составлено соглашение № к договору.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет за отработанный период произведен не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в Челябинской области (сектор по Карталинскому району).

В ходе внеплановой документарной проверки было установлено, что ИП ФИО2 нарушены нормы ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание, в том числе о начислении и выплате ему денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, указан срок исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в его адрес денежные средства в размере 30225 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25279 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 10005 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда 100000 рублей поддержал, настаивал на его удовлетворении, пояснил, что в бухгалтерских ведомостях о получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ он не расписывался, что подтверждено заключением почерковедческой экспертизы. От иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11243 рубля 25 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказался. Просил взыскать с ИП ФИО2 расходы по оплате производства почерковедческой экспертизы в сумме 10000 рублей 00 копеек, транспортные расходы в сумме 2200 рублей 00 копеек, компенсацию за вынужденные прогулы по основному месту работы за 4 рабочих дня из расчета средней заработной платы в регионе.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов приобщено к делу (т. 2, л.д. 31).

Письменное заявление истца ФИО1 о частичном отказе от исковых требований приобщено к делу (т. 2, л.д. 35).

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 36), не явился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 73), против принятия судом отказа ФИО1 от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11243 рубля 25 копеек, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и прекращении дела в этой части не возражала

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 11243 рубля 25 копеек и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку он заявлен добровольно в связи с выполнением ответчиком исковых требований в части, последствия отказа истца от иска и принятия его судом разъяснены и понятны. Кроме того, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 11243 рублей 25 копеек, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий