Решение № 2-518/2021 2-518/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-518/2021

Дело № 2-518/2021 19 марта 2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2014 г. между ООО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 300 000 рублей сроком до 21 октября 2019 г., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства.

Договором от 22 октября 2019 г. ПАО «НБ ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору <***> о взыскании соответчиков задолженности.

Со ссылкой на положения статей 384, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору от 21 октября 2014 г. <***> в сумме 817 546 рублей 45 копеек, из которых 599 038 рублей 54 копейки – основной долг за период с 26 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г., 218 507 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2018 г. по 22 октября 2019 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 375 рублей, а также проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 22 % в год от 599 038 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентыпроценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, 21 октября 2014 г. между АО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого АО «РОСТ БАНК» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 300 000 рублей. Срок действия договора установлен до 21 октября 2019 г.

В пункте 4 договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Ответчик подтвердила в судебном заседании, что Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, предоставив кредит заемщику.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен договор займа, по которому кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Правопреемником АО «РОСТ БАНК» с 02 июля 2018 г. является ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с пунктом 13 договора Банк имеет право уступить право требования по договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

22 октября 2019 г. между ООО «Аламо Коллект» и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № 16-01-УПТ, согласно которому от ПАО НБ «ТРАСТ» к цессионарию (ООО «Аламо Коллект») переходят права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1 (п.1.1 Договора).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 25 октября 2019 г. право требования по кредитному договору от 21 октября 2014 г. <***> перешло ООО «Аламо Коллект».

При таких обстоятельствах к истцу перешло право требования к ответчику по договору от 21 октября 2014 г. <***>.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора обязательство по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, нарушив срок исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме в сумме 817 546 рублей 45 копеек, из них 599 038 рублей 54 копейки – основной долг за период с 26 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г., 218 507 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2018 г. по 22 октября 2019 г.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение заключенного с ФИО1 кредитного договора, Банк заключил с ФИО2 договор поручительства от 21 октября 2014 г. № 1/4145-ПСО/2014.

В соответствии с условиями договора поручительства, ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по договору потребительского кредита от 21 октября 2014 г. <***> в полном объеме. Срок поручительства установлен до 21 октября 2022 г.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, в материалы дела ответчиками не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811пункта 2 статьи 811, статьи 813813, пункта 2 статьи 814пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с 23 октября 2019 г. исходя из ставки 22 % годовых от суммы основного долга 599 038 рублей 54 копейки, в связи с чем иск в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11 375 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15 декабря 2020 г. № 1049.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска ответчиками, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 3 412 рублей 50 копеек, из бюджета истцу подлежит возврату 70% уплаченной им государственной пошлины в размере 7 962 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору от 21 октября 2014 г. <***> в сумме 817 546 рублей 45 копеек, из них 599 038 рублей 54 копейки – основной долг за период с 26 марта 2018 г. по 21 октября 2019 г., 218 507 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2018 г. по 22 октября 2019 г., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 412 рублей 50 копеек, всего взыскать 820 958 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки 22% годовых от суммы основного долга 599 038 рублей 54 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» из бюджета государственную пошлину в размере 7 962 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме 24 марта 2021 г.

Судья А.Н. Благодёрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>