Решение № 12-66/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-66/2024

68RS0002-01-2023-003480-90 №12-66/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс»,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО2 от 15.11.2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьями 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Тамбова, ФИО1 просит отменить вышеназванное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении сообщения о совершении ООО «Алекс» административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ, должностным лицом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения юридическим лицом ООО «Алекс» административных правонарушений, на протяжении длительного времени должностными лицами Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области не проводятся соответствующие проверки. Определение об отказе в возбуждении административного дела принято не уполномоченным лицом.

ФИО2, ФИО1, ООО «Алекс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1, п.72 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии сглавой 23настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренныхчастью 1настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лицаорганов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, - об административных правонарушениях, предусмотренныхстатьями7.13-7.16.

Таким образом, оспариваемое определение от 15.11.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято уполномоченным должностным лицом.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса, в связи с чем оснований для рассмотрения доводов жалобы ФИО1 в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В силу ч. 4 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 5 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к архитектурному решению объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом в границах территории исторического поселения.

Статьей 7.14.1 КоАП РФ признается административным правонарушением уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия (ч.1), Действия (бездействие), предусмотренныечастью 1настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов культурного наследия, включенных вСписок всемирного наследия (ч.2), Уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения (ч.3).

Из материалов дела следует, что 18.10.2023г. в Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области из прокуратуры Сосновского района Тамбовской области поступило сообщение ФИО1 о факте совершения ООО «Алекс» длящихся административных правонарушений, предусмотренных ст.7.13 и ст.7.14.1 КоАП РФ, совершенных по адресу: ***.

По результатам рассмотрения сообщения должностным лицом Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области ФИО2 15.11.2023г. было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 и ст. 7.14.1 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому определению сообщение ФИО1 от 06.10.2023г. об административном правонарушении, совершенном ООО «Алекс», ответственность за которое предусмотрена ст. 7.13 и ст.7.14.1 КоАП РФ, не содержит информации о событии административного правонарушения, а содержит лишь ссылки на различные федеральные законы, а также на статьи КоАП РФ.

Изучив представленные в адрес Департамента фотографии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином» (***), являющиеся приложением к вышеуказанному сообщению ФИО1, каких-либо изменений облика Объекта не выявлено, состояние несущих и ограждающих конструкций, а также архитектурно-конструктивных и декоративных элементов Объекта в сравнении с предыдущим осмотром, проведенным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в апреле 2023 года, не изменилось.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи; при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, в случае отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностными лицами, органами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по каждому сообщению о факте административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 15 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алекс» в связи с отсутствием события административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возбуждение дела об административном правонарушении, прекращение производства по делу либо отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нескольких деяний по разным составам административных правонарушений одним процессуальным актом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, из оспариваемого определения исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 15.11.2023г. не следует, что должностным лицом была проведена надлежащая проверка обстоятельств, указанных в обращении ФИО1

Частью 1 статьи 26.10КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При наличии у должностного лица сомнений в наличии события правонарушения каких-либо мер по проверке полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и пояснений у ФИО1 не предпринято.

Фактически уполномоченное лицо административного органа, ограничившись констатацией недостаточности информации о событии правонарушения, уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявления ФИО1

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 15 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности консультанта отдела контроля за состоянием и использованием объектов культурного наследия Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области от 15 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алекс», отменить.

Сообщение ФИО1 о совершении ООО «Алекс» административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.13 и 7.14.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Департамента по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина