Решение № 2А-1429/2019 2А-1429/2019~М-1138/2019 М-1138/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1429/2019

Дело № 2а-1429/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001763-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Максаева С.А.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> в лице начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО3, обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, мотивировав свои требования тем, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы осужденному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, следующих суток без согласования с органом внутренних дел. Однако, имея непогашенную судимость, в период нахождения под административным надзором, ФИО2 в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца – ФИО1 поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Максаева С.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуждён по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительное колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден их ФКУ ЛИУ № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 вышеназванного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ решением Урюпинского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, следующих суток без согласования с органом внутренних дел.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что осуждённый ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Изложенное подтверждается представленными суду копиями постановлений по делам об административном правонарушении.

Установив указанные обстоятельства, а также то, что имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, в течение срока административного надзора осужденный два раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, который по месту жительства характеризуется посредственно, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Суд считает, что указанные ограничения направлены на достижение целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осуждённого по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, осужденного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные ограничения по решению Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Никитина