Решение № 2А-1429/2019 2А-1429/2019~М-7328/2018 М-7328/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-1429/2019

Дело № 2а-1429/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 06 февраля 2019 года административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, возложения обязанности

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что постановлением заместителя начальника Центрального РОСП г. Волгограда от 27.09.2018 удовлетворена его жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В связи с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства административный истец как должник был лишен возможности своевременно исполнить требования исполнительного документа, фактически срок для добровольного исполнения предоставлен не был. Вместе с тем, 01.10.2018 с банковской карты административного истца списана 1 000 рублей исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. При этом в адрес административного истца копия постановления о взыскании исполнительского сбора также не направлялась.

Однако, 02.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3 в удовлетворении заявления административного истца о возврате незаконно списанной суммы исполнительского сбора отказано. Данное постановление нарушает права административного истца, так как незаконно списанные с банковской карты денежные средства не возвращены.

В связи с поздним, а именно 11.12.2018 получением постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 просит восстановить срок для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 02.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы о возврате излишне удержанных денежных средств; признать незаконным постановление от 02.11.2018 об отказе в удовлетворении жалобы о возврате излишне удержанных денежных средств; возложить на УФССП России по Волгоградской области и судебных приставов исполнителей Центрального РОСП г. Волгограда, в производстве которых находится исполнительное производство №...-ИП, принять меры к возврату административному истцу необоснованно взысканного в рамках данного исполнительного производства исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что на настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, судебным приставом приняты меры к возврату удержанных денежных средств в качестве исполнительского сбора. Фактически ходатайство удовлетворено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №..., выданного мировым судьей судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в отношении должника ФИО2, взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения», предмет исполнения задолженность на сумму ... рублей.

06.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

06.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, предмет исполнения задолженность ... рублей, из них основной долг на сумму ... рублей, исполнительский сбор 1 000 рублей.

10.09.2018 должником произведена оплата задолженности на счет службы судебных приставов в размере ... коп. с использованием платежной системы ...

14.09.2018 сумма задолженности в размере ... перечислена со счета Центрального РО СП г. Волгограда на счет взыскателя ООО «Концессии теплоснабжения».

18.09.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

21.09.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении того же должника предмет исполнения исполнительский сбор 1 000 рублей.

01.10.2018 денежные средства в размере 1 000 рублей удержаны со счета должника ФИО2, открытого в ....

Кроме того, в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника удерживались денежные средства в размере ... копеек, которые впоследствии, а именно 28.12.2018 возвращены должнику путем перечисления на счет открытый в ПАО Сбербанк, как излишне удержанные.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском 20.12.2018, административный истец оспаривает постановление судебного пристава -исполнителя от 02.11.2018, которое получено им 11.12.2018, что подтверждается отслеживанием почтового отправления сайта Почта России. Следовательно, срок обращения с административным иском не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.ч. 5,6,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

22.10.2018 в Центральный РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило заявление ФИО2 с просьбой возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

02.11.2018 судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении выше указанного заявления в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, что повлекло вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалы административного дела предоставлена копия постановления от 27.09.2019 об удовлетворении жалобы ФИО2 от 13.09.2018, согласно которому заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4, в ходе проверки проведенной по жалобе ФИО2, установлено, что судебным приставом – исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП должнику не направлялась.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 16. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», - 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что решение вопроса о взыскании должника исполнительского сбора возможно в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения следует исчислять с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства путем направления или вручения копии постановления, в котором указан срока для добровольного исполнения.

Поскольку руководителем Центрального РО СП г. Волгограда установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №... в адрес должника не направлялось, и в ходе судебного разбирательства доказательств опровергающих вывод изложенный в постановлении от 27.09.2018 не предоставлено, суд делает вывод о том, что срок для добровольного исполнения должнику не предоставлялся. Следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2018 в размере 1 000 рублей, а также для списания денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата должнику удержанных с него денежных средств в размере 1 000 рублей, то есть для удовлетворения заявления ФИО2 от 22.10.2018.

Вместе с тем, статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из содержания административного иска восстановление нарушенного права административного истца возможно путем возврата удержанных денежных средств в размере 1 000 рублей.

На день рассмотрения административного иска административными ответчиками приняты меры, а именно 01.02.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО СП г. Волгограда вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2018. 05.02.2019 в адрес УФССП России по Волгоградской области начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО СП г. Волгограда направлена служебная записка о возврате взысканных с ФИО2 денежных средств в размере 1 000 рублей в качестве исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП. Указанные действия влекут возврат необоснованно удержанных денежных средств.

Таким образом, нарушенные права административного истца на день рассмотрения административного иска восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя и о возложении на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенное право удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО2 к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Центральному РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, возложения обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 11.02.2019.

Судья В.М.Лемякина