Решение № 2-235/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-235/2025

Дело № 2-235/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001052-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре –Клюевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 28.12.2005 г. между ФИО9 и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО3 получила денежную сумму и взяла обязательство возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию и штрафы, однако ответчица, в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 15.06.2009 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 59606,95 рублей. 28.06.2010 г. между ФИО12 и ФИО13 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО10 уступил право требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 г. между ФИО17 и ФИО16 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым ФИО11 уступило право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности ответчицы за период с 15.06.2009 г. по 23.09.2023 г. Также 23.09.2022 г. в адрес ФИО3 направлено требование о погашении задолженности. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 59606,95 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 27.05.2025 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, 06.08.2025 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с письменными возражениями в соответствии с которыми ответчица просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием кредитного договора.

Судом установлено, что 21.06.2010 г. между ФИО14 и ФИО15 заключено Генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с п. 2.1 которого банк взял обязательство на ежемесячной основе продавать и уступать ФИО19 права (требования) к заемщикам, а ФИО18 взяло обязательство на ежемесячной основе принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанные в п.3.1 Генерального соглашения № 1, по договорам о карте, указанным в реестре.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № 2, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> составляет 59606,95 рублей.

23.09.2022 г. между ФИО20 и ФИО21 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, в соответствии с п. 1 которого цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам –должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, которые были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2 и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

Как следует из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 г. к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 г., а именно, акта приема-передачи прав требований, под номером 148000 указана ФИО3, кредитный договор <***> от 28.12.2005 г. ФИО22, с суммой основного долга в размере 59606,95 рублей.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> по состоянию на 19.02.2025 г. указана в размере 59606,95 рублей.

Как следует из данных, предоставленных ФИО24, по кредитному договору <***> от 28.12.2005 г. на имя ФИО3 выдана кредитная карта.

27.05.2025 г. на запрос суда поступил ответ ФИО25 о невозможности предоставления копии кредитного договора <***> от 28.12.2005 г., заключенного между ФИО23 и ФИО3

В силу пункта 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства предоставления кредита ответчице и подписании ею каких-либо документов, в том числе, заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита, документов о получении кредитной карты с ПИН-кодом и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, несмотря на соответствующую просьбу суда, истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ФИО26 и ФИО3 в письменном виде, факт выдачи ФИО3 денежных средств, не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчицы денежных средств по указанному кредитному договору.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому риск наступления неблагоприятных последствий договорных отношений юридических лиц, не может быть возложен на гражданина-потребителя, который в силу соответствующих действий юридических лиц, лишен возможности доказать обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, рассматривая данное дело, суд исходит из того, что факт подписания ФИО3 кредитного договора <***> от 28.12.2025 г. своего подтверждения не нашел.

Указание истца о выдаче ФИО3 кредитной карты и совершении ею операций, подтвержденных выпиской из лицевого счета о совершенных операциях по карте, расчет задолженности, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО3 на участие в отношениях из договора кредита, получении ею денежных сумм и не позволяют сделать вывод о выдаче ей карты с предоставлением денежных средств, поскольку не могут заменить необходимые документы, оформленные ответчицей о получении карты, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО27 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 13.08.2025 г.