Решение № 12-151/2020 12-1727/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-151/2020

№12-151/20


РЕШЕНИЕ

г.Одинцово 29 января 2020 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 29.06.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 25.06.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 25.06.2019 в 00 час. 43 мин. по адресу: АДРЕС с участием автомобиля «ТС 1», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «ТС 2», г.р.з№, под управлением водителя ФИО

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 29.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, исключив указание на нарушение им ПДД РФ и признание его виновником в ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 29.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, с указанием траектории движения транспортных средств, местом столкновения, взаимным расположением автомобилей на проезжей части после их контакта.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении инспектор указывает, что ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением ФИО

Административная ответственность за нарушение данных пунктов ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку состав вышеуказанного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствовал, постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 29.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным постановление подлежит изменению, поскольку вышеназванным процессуальным актом констатировано нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и его виновность в ДТП.

Таким образом, нахожу жалобу заявителя ФИО1 подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – изменению, исключив указание на нарушение ФИО1 нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и указание на обстоятельство, что он, управляя транспортным средством «ТС 1», г.р.з. №, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м ТС 2 под управлением ФИО

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 29.06.2019 изменить: исключить из него указание на нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и на то, что «ФИО1, управляя транспортным средством «ТС 1», г.р.з. № не справился с управлением и совершил столкновение с а/м ТС 2 под управлением ФИО»

В остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения.

Судья О.А. Староверова