Решение № 12-131/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-131/2019

УИД 76MS0068-01-2019-001125-72

Дело № 12-131/19


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Носовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области от 12.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области от 12.07.2019 г. ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО10 просит об отмене постановления суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, доводы сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в основу принятого судом решения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона.

В судебном заседании ФИО10 и ее защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО3 указали на необоснованность доводов жалобы, просили постановление суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении № №, отказные материалы № №, №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 14.07.2017 г. около 14 час. 50 мин. ФИО10, находясь в д. <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО2 схватила ФИО2. за волосы и ударила головой и плечом ФИО2 её об ограждение забора, не менее двух раз, причинив ей физическую боль.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО10 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 02.06.2018 г., заявлением и объяснениями ФИО2 от 14.07.2017г., ее показаниями в судебном заседании от 06.06.2019 г. об обстоятельствах происшедшего, рапортом УУП ОМВД России по Угличскому району ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения от 06.03.2018г.; объяснениями ФИО2 от 14.07.2017г., а также его показаниями в судебном заседании от 06.06.2019; заключением эксперта ФИО5 № 109 от 17.08.2019г., согласно выводов которого у ФИО2 были обнаружены множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые образовались в пределах 3-4 суток до момента освидетельствования от сдавливающего и скользящего воздействия тупых предметов, вреда здоровью не причинили, всего были причинено не менее 10 травматических воздействий, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 от 02.03.2018г.; показаниями свидетелей ФИО6. и ФИО7 в судебном заседании.

Из пояснений ФИО2 и ФИО10 следует, что между ними на протяжении некоторого времени, предшествующего рассматриваемым событиям, имел место конфликт (неприязненные отношения) по поводу выкопанной канавы. В показаниях от 14.07.2017 г., а также в судебном заседании ФИО10 подтвердила, что 14.07.2017 г. около 14 час. 50 мин. между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу канавы, в ходе конфликта присутствовала ее сестра ФИО8 Непосредственно после конфликта 14.07.2017 г. в 15 час. 10 мин. ФИО10 сообщила в ОМВД России по Угличскому району о том, что ее ударила ФИО2 В ходе проведения проверки по обстоятельствам произошедшего, ФИО10 в объяснениях от 14.07.2017 г. указывала о том, что ФИО2 ей побоев не наносила, однако в заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Угличскому району за № № от 09.06.2018 г. сообщила о нанесении побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области от 11.07.2019 г. производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения ФИО2 побоев ФИО10 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила о фактических обстоятельствах произошедшего, о том, что ФИО10 в ходе словесного конфликта, после того как упала на землю, споткнувшись о велосипед, и встала, налетела на нее, схватила за волосы и «долбила», толкала ее о забор, в результате чего она плечом и головой ударялась о забор, от этого она испытала физическую боль, у нее была травмирована шея, поэтому она обращалась в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» и проходила лечение у невролога, на руках в районе предплечий у нее имелись синяки. Данные синяки зафиксированы судебно-медицинским экспертом при осмотре 17.07.2017 г., факт обращения в ГУЗ ЯО «Угличская ЦРБ» подтверждается справкой от 14.07.2017 г. и направлением на консультацию во вспомогательные кабинеты от 14.07.2017 г.

Таким образом, прихожу к выводу, что все пояснения потерпевшей ФИО2 как в судебных заседаниях, так и в ходе проведения проверки, являются последовательными, непротиворечивыми, несоответствия пояснений потерпевшей установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела, не усматривается. При этом, ФИО10 давала противоречивые пояснения по обстоятельствам произошедшего, поэтому к ее пояснениям о том, что она своими действиями не причиняла ФИО2 физической боли в ходе конфликта суд относится критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья, вопреки доводам жалобы, установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 допрошенных в судебном заседании, заключение эксперта ФИО5 от 17.08.2017 г. оценены судьей в совокупности. Выводы эксперта ФИО5 изложенные в заключение № 109 от 17.08.2017 г. согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований сомневаться в осмотре экспертом потерпевшей, проведении экспертизы и правильности указанных выводов у суда не имеется. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Все доводы жалобы защитника ФИО10 – ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку показаниям свидетеля ФИО6, ФИО7, заключения эксперта от 17.08.2017 г. и не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. При этом, показания свидетеля ФИО11, объяснения ФИО6., ФИО7 и ФИО9 от 10.01.2019г., протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019г., в ходе которого была осмотрена одежда ФИО2 мировым судьей не были приняты во внимание при установлении виновности ФИО10 в инкриминируемом ей правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованности постановления, основанных на данных доказательствах, являются несостоятельными. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № № Угличского судебного района Ярославской области от 12.07.2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Ицкова