Решение № 2-3716/2021 2-3716/2021~М-2724/2021 М-2724/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3716/2021

72RS0013-01-2021-005254-67

Дело № 2-3716/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71», являясь правопреемником АО «ОТП Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. АО «ОТП Банк», на основании заявления ответчицы от 14.02.2009 г. на получение потребительского кредита <***> на приобретение товара, предоставило ФИО1 кредитную карту лимитом 59 324 руб. под установленные тарифами проценты, которую ответчица активировала, сняв с нее денежные средства 28 сентября 2009 года в размере 32 416,80 руб. Последнее списание задолженности произведено 20 апреля 2020 года в размере 160,15 руб. Между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 22.09.2009 г., задолженность по которому на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 г. составила 71 477,13 руб. из которой: 58 954,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9 859,81 руб. – задолженность по процентам, 1 182 руб. задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. Общая задолженность ответчика составляет 69 996,49 руб., которую ООО «СпецСнаб71» просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 299,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», на основании заявления ФИО1, содержащего в себе предложение о заключении с ней на указанных в заявлении условиях кредитного договора, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14 февраля 2009 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 15 000 на приобретение кожаной женской куртки, на срок 6 месяцев с уплатной ежемесячного платежа в размере 2 860 руб. (последний платеж 2 819,62 руб.).

Кроме того, судом установлено, что денежные средства были предоставлены путем выпуска на имя ответчицы кредитной карты, открытия банковского счета № 408…359, и выдачи ей банковской карты лимитом (открыт овердрафт) до 150 000 руб., полной стоимостью по овердрафту 61,65% годовых, которая была активирована 22 сентября 2009 года.

Для обслуживания кредитной карты с ответчицей был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты.

С условиями договора, Правилами и Тарифами ответчица была ознакомлена, их понимала и полностью согласилась.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Поскольку ответчица обратилась к Банку с заявлением на получение кредита, заявление содержит существенные условия кредитного договора, на основании данного заявления Банк перечислил денежные средства, предоставил кредитную карту, тем самым совершив акцепт оферты, то суд считает, что между сторонами в письменной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, в соответствии со ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства, установленные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, активировав карту и воспользовавшись кредитным лимитом, нарушила обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование им в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой она совершила расходные операции на сумму 59 324 руб., погасив 301 022 руб. 97 коп. Доказательств обратного не представлено.

28 сентября 2009 года ФИО1 впервые сняла с банковской карты 32 416,80 руб., активировав карту, при этом в случае не согласия с условиями предоставления карты, была поставлена в известность о возможности не активировать карту.

17 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.09.2009 г. в сумме 71 477,13 руб., из которой: 58 954,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9 859,81 руб. – задолженность по процентам, 2 662,64 руб. задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам (л.д. 30-35).

Согласно расчету, по состоянию на 17 июня 2009 года (дату переуступки права требования) задолженность ответчицы по вышеназванному кредитному договору составила 71 477,13 руб. из которой: 58 954,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9 859,81 руб. – задолженность по процентам, 1 182 руб. задолженность по уплате комиссии (л.д. 5).

Истец просит взыскать с ответчицы 69 996,49 руб.: 58 954,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9 859,81 руб. – задолженность по процентам, 1 182 руб. – задолженность по уплате комиссии.

Суд принимает указанный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

О наличии задолженности и необходимости ее возврата, а также о переуступке права требования, ответчица была поставлена в известность уведомлением, направленным ей 21.07.2020 г. (л.д. 37-39), однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору в размере 69 996,49 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 299 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 22 сентября 2009 года в размере 69 996 руб. 49 коп., из которой: 58 954,68 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 9 859,81 руб. – задолженность по процентам, 1 182 руб. – задолженность по уплате комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3716/2021.

судья В.Ю. Носова