Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2078/2019 М-2078/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2752/2019

Дело№2- 2752/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинина ФИО4 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дубинин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авангард» о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг в сумме 40 000 рублей, неустойки в сумме 20 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №--, по условиям которого ответчик принял обязательства оказать юридические услуги в суде первой инстанции. Он засомневался в последующем возмещении судебных издержек, так как цена иска по правовой ситуации истца составляла 6 000 рублей, а стоимость представительских услуг по Договору составляет 40 000 рублей. На этом основании, --.--.---- г. истец решил расторгнуть Договор с ответчиком и потребовать возврата уплаченной по Договору денежной суммы. Однако --.--.---- г. под психологическим воздействием истец ошибочно написал заявление об отзыве заявления о расторжении договора от --.--.---- г.. Осознав, что заявление от --.--.---- г. отозвано, --.--.---- г. истец вновь предоставил ответчику повторное заявление о расторжении Договора с требованием о возврате полной стоимости в десятидневный срок.

До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Истец и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просят удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №--.

Предметом договора является представление интересов Дубинина В.В. в суде первой инстанции.

Согласно пункту №-- стоимость договора составила 40 000 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 1 500 рублей и кассовым чеком от --.--.---- г. на сумму 38 500 рублей.

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец засомневался в последующем возмещении судебных издержек, так как цена иска по правовой ситуации истца составляла 6 000 рублей, а стоимость представительских услуг по Договору составляет 40 000 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление о расторжении Договора с требованием о возврате полной стоимости в десятидневный срок.

Данные требования ответчиком проигнорированы.

Таким образом, суд считает исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в сумме 40 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Доказательства о наличии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

--.--.---- г. истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении Договора об оказании услуг и возврате уплаченной по Договору денежной суммы.

--.--.---- г. истец написал заявление об отзыве заявления о расторжении договора от --.--.---- г..

Однако --.--.---- г. истец вновь предоставил ответчику повторное заявление о расторжении Договора с требованием о возврате полной стоимости в десятидневный срок. Данное заявление вручено ответчику --.--.---- г., что подтверждается отметкой и печатью ответчика на заявлении.

Согласно расчету истца, просрочка за период с --.--.---- г. (день, следующий за днем истечения десятидневного срока после вручения заявления о расторжении договора) по --.--.---- г. составляет 17 дней.

Из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что неустойка рассчитывается от цены оказания услуги, которая в данном случае составляет 40 000 рублей.

Расчет неустойки: 40 000*3%*17 = 20 400 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки в сумме 20 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 32 700 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Дубинина ФИО5 денежные средства в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 32 700 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 312 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1