Решение № 2-1312/2019 2-55/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1312/2019

гражданское дело № 2-55/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой А.А., при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» (далее по тексту сокращенное наименование - ПАО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года, мотивировав свои требования тем, что 22 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 443700 руб. под 29,5 % годовых с плановым сроком погашения в 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора <***> от 22 мая 2017 года ПАО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ФИО1 не исполнено. На 15 августа 2019 года размер задолженности на период с 22.04.2018 года по 15.08.2019 года составляет 492181,94 руб., из них: 407538,99 руб. – задолженность по основному долгу; 70571,89 руб. – задолженность по процентам; 4771,06 руб. – задолженность по неустойкам; 9300 руб. – задолженность по комиссиям, считает, что вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками, комиссиями.

Просит:

взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года в размере 492181,94 руб., из них: 407538,99 руб. – задолженность по основному долгу; 70571,89 руб. – задолженность по процентам; 4771,06 руб. – задолженность по неустойкам; 9300 руб. – задолженность по комиссиям;

взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8122 руб.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО2 не явилась по ходатайству, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ПАО «Почта Банк».

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судебное извещение с указанием времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленное посредством почтовой связи, не вручено ответчику ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца ПАО «Почта Банк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-55/2020, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствие с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что 22 мая 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту - кредитный договор <***> от 22 мая 2017 года), по условиям которого кредитор ПАО «Почта Банк» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредитный лимит в сумме 443700 руб., под 29,50 % годовых, со сроком возврата кредита – 22 мая 2022 года, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору ПАО «Почта Банк» полученную сумму (кредитный лимит) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором <***> от 22 мая 2017 года.

Отношения между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 регулируются Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года, предоставив ФИО1 кредитный лимит в размере 443700 руб., что подтверждается выпиской по счету № <***>.

Из выписки из лицевого счета № <***> ФИО1 следует, что ФИО1 с января 2018 года нарушает график возврата кредита, то есть ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Почта Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (пункт 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

При заключении кредитного договора <***> от 22 мая 2017 года ФИО1 дано согласие на подключение услуг «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты», размер комиссий которых указан в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

По состоянию на 15 августа 2019 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года составляет 492181,94 руб., из них: 407538,99 руб. – задолженность по основному долгу; 70571,89 руб. – задолженность по процентам; 4771,06 руб. – задолженность по неустойкам; 9300 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный ПАО «Почта Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора <***> от 22 мая 2017 года.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд считает в данном случае применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 4771,06 руб. до 2000 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником ФИО1 и не должна служить средством обогащения кредитора ПАО «Почта Банк», но при этом направлена на восстановление прав кредитора ПАО «Почта Банк», нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (2000 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (ПАО «Почта Банк» и ФИО1).

В материалы гражданского дела истцом ПАО «Почта Банк» представлено заключительное требование, адресованное ответчику ФИО1, содержащее уведомление о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года, о намерении расторгнуть 23 октября 2018 года кредитный договор <***> от 22 мая 2017 года.

Между тем, истцом ПАО «Почта Банк» не представлено доказательств направления ответчику ФИО1 заключительного требования. Однако неполучение ответчиком ФИО1 заключительного требования не лишает истца ПАО «Почта Банк» в соответствии со статьей 811 ГК РФ права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата.

Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года в размере 489410,88 руб., из них: 407538,99 руб. – задолженность по основному долгу; 70571,89 руб. – задолженность по процентам; 2000 руб. – задолженность по неустойкам; 9300 руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 74887 от 17.12.2018 года истцом ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 3991 руб., согласно платежному поручению № 49226 от 16.08.2019 года истцом ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4131 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Почта Банк» уплаченная государственная пошлина за подачу иска в размере 8122 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность кредитному договору <***> от 22 мая 2017 года в размере 489410,88 руб., из них: 407538,99 руб. – задолженность по основному долгу; 70571,89 руб. – задолженность по процентам; 2000 руб. – задолженность по неустойкам; 9300 руб. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8122 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.