СудАкт в соцсетях

Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-264/2025 М-264/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-433/2025

Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданское

Гражданское дело №

УИД 09RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Учкекен 11 июня 2025 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Семеновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Глобус» к ФИО2 о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Глобус» обратилось в суд с иском к ФИО1 (как собственнику недвижимого имущества) о взыскании задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ООО УК "Глобус" и гр. ФИО1, являющейся собственником жилья по адресу: <адрес> заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты, содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и с Соглашением № 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

Задолженность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами гр. ФИО1 составляет 58529 руб. 72 коп. Задолженность образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Глобус» ранее был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2023 года №, по заявлению ООО УК «Глобус» о взыскании задолженности с ФИО1 01.11.2023 года определением Мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Глобус» задолженность за обращение с ТКО в размере 46 539 руб. 32 коп., за период с 01.01.2019 года по 31.01.2025 года; пени в размере 11 990,40 руб., сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб. Произвести зачет госпошлины оплаченной ранее ООО УК «Глобус» при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Применительно к ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным является договор, заключённый предприятием с гражданами (жильцами обслуживаемых заявителем многоэтажных жилых домов и индивидуального частного сектора) на вывоз и захоронение твёрдых бытовых отходов в пределах нормативов накопления на 1 человека, устанавливаемых органом местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом установлено, что между ООО УК "Глобус" и гр. ФИО1, являющимся собственником жилья по адресу: <адрес> заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен посредством оферты содержащей все существенные условия договора. Договор опубликован в официальном средстве массовой информации - газете «День Республики» от 12.01.2019, а также от 21.11.2020.

ООО УК "Глобус" - Региональный оператор по обращению с ТКО на территории КЧР в соответствии с Соглашением № 44 от 21.06.2018 и соглашением № 88 от 14.10.2020 г., осуществляет деятельность с 01.01.2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в т.ч. ГКО) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно расчетам истца, за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2025 г., размер задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами составил 46 539 руб. 32 коп., пеня в размере 11 990 руб. 40 коп. При этом математическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд признает установленным факт не исполнения фактическим потребителем своих обязательств. Данное не исполнение именно по его вине влечет возникновение обязанности по погашению задолженности, которая к моменту принятия решения полностью не погашена.

Поэтому в целом исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, нарушенные права истца – подлежат защите.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина, которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и размер оплаченной государственной пошлины пропорционально от удовлетворенных требований (от 58 529,72 рублей). В данном случае подлежит компенсации – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК «Глобус» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО Управляющая компания «Глобус» (ИНН/КПП <***>/091701001) задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 года по 31.01.2025 года в размере 46539 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 32 коп., сумму пени в размере 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 <...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.