Приговор № 1-810/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-810/2017

Дело 1-810/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2017 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания, в составе: председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Фидаровой К.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дзарахоховой А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО - Алания ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанной, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: РСО – Алания, <адрес>, по обвинению ее в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так она, ..., в 14 часов 00 минут с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, на маршрутном такси поехала в <адрес>, РСО-Алания, где в поле, на южной окраине станицы, нарвала верхушечные части дикорастущей конопли, высушила их так же, после сложила в полимерный пакет и на маршрутном такси привезла их домой по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где спрятала в квартире, среди личных вещей, тем самым незаконно хранила наркотическое средство - «марихуана», которое отнесено к наркотическим средствам, в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от .... Масса наркотического средства составила 27,7 грамм (в пересчете на сухое вещество), что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

..., в 17 часов 10 минут, ФИО2 достала спрятанный пакет с марихуаной, переложила содержимое в фрагмент газетного листа, и положила его в правый карман надетой на ней куртки, после чего вышел из дома по личным делам.

..., в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь возле <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, была остановлен сотрудниками полиции, после чего там же, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, ей был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане, надетой на ней куртки, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - «марихуана» массой 27,7 грамм, принадлежащее ФИО2, которое она, в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст. 14, ст.23 Федерального Закона «О наркотических средствах и ‘Психотропных веществах» № ФЗ от ... (ст.ст.17, 20, 24), незаконно хранила при себе для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимая ФИО2 виновной себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средство в значительном размере признала, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат подсудимой ФИО2 – ФИО1 подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания Дзарахохова А.А. не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сама подсудимая ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемая признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемой разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемой и ее защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органом дознания, действия подсудимой ФИО2 квалифицированы правильно ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, которое она выразила в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, возможно достигнуть применив к ФИО2 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает возможность получения подсудимой ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа, избранную в ее отношении меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения

На основании ст.81 УПК РФ, признанное по делу вещественным доказательством - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 27,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 27,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Т.М. Малкаров