Апелляционное определение № 33-6249/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Коваленко И.А.

УИД: 61RS0006-01-2025-004036-66

Дело № 33-6249/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Толстика О. В.,

судей Шинкиной М.В., Тахирова Э.Ю.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Ш.Ю.В. к Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГК МОТОР о признании права собственности, по апелляционным жалобам Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Департамента имущественно-земельных отношений на решение Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Ш.Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ГК «Мотор» о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что решением исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА производства проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажного кооперативного гаража АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажного кооперативного гаража на земельном участке ориентировочной площадью 0,67 га в полосе отвода СКЖД, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Согласно решению исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О разрешении гаражно-строительному кооперативу «Мотор» проектирования и строительства 1 очереди 2-х этажного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отводе.

Во исполнение вышеуказанных решений в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на территории гаражного кооператива «МОТОР», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцом за свои денежные средства был возведен гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который используется истцом по назначению, она несет расходы по его содержанию. Строительство гаражного бокса было окончено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Однако, в эксплуатацию вышеуказанный гараж бокс сдан не был, акт ввода в эксплуатацию на возведенный объект в установленном законом порядке не был получен, на технический учет поставлен не был, право собственности зарегистрировано не было.

Согласно сведений технического паспорта по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гараж бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН состоит из гаража помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,0 кв.м, основной площади, 19,0 кв.м.

Согласно справки АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют.

Согласно Уведомлению Росреестра сведения о спорном объекте недвижимости по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют. На кадастровом учёте не состоит.

Согласно справки, выданной председателем ГК «МОТОР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Ш.Ю.В., которая является членом гаражного кооператива ГК «МОТОР», паевой взнос внесен ею полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Согласно Устава и выписки ЕГРЮЛ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГСК Мотор был создан в соответствии с законодательством РФ на основании Решения Горисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ГК «МОТОР» было проведено межевание земельного участка, установлена его фактическая площадь 0,4062 га, был поставлен на кадастровый учёт, присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, фактическое использование - для эксплуатации гаражей. В настоящее время вышеуказанный земельный участок с кадастрового учета снят по неизвестным обстоятельствам.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ней право собственности на объект недвижимости – сооружение гараж бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,0, основная площадь 19,0 кв.м, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковое заявление Ш.Ю.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что справка, выданная гаражным кооперативом «МОТОР», датирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть указанное решение не может затрагивать права гаражного кооператива, созданного спустя 30 лет, при этом документов о правопреемстве ГК «МОТОР» прав ГСК «МОТОР» истцом не представлено.

Автор жалобы ссылается на то, что между ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ГК «МОТОР» не был заключен договор аренды земельного участка.

Апеллянт указывает на то, что судом не исследован вопрос предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешений на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также апеллянт выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, указывая, что судебная строительно-техническая экспертиза по делам, связанным с самовольным строительством проводится исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Администрация АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в иске отказать.

Апеллянт, повторяя свою позицию по делу, оспаривает судебную оценку представленным доказательствам и указывает на то, что у истца отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и по смыслу ст. 222 ГК РФ у него не возникает оснований для признания права собственности.

По мнению апеллянта, судом не был исследован вопрос предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а именно, в получении разрешительной документации на строительство или реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, положив в основу решения заключение судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, исходил из того, что спорный гараж соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание то, что решение уполномоченного органа, осуществляющего согласование строительства объектов недвижимого имущества на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о сносе соответствующего строения отсутствует, а также учитывая, что строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей гаражному кооперативу, членом которого является истец, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА производства проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажного кооперативного гаража АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода СКЖД» ПО «Ростсельмаш» разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству 2-х этажного кооперативного гаража на земельном участке ориентировочной площадью 0,67 га в полосе отвода СКЖД, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Впоследствии решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О разрешении гаражно-строительному кооперативу «Мотор» проектирования и строительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН очереди 2-х этажного гаража по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в полосе отвода СКЖД» ГСК «Мотор» было разрешено проектирование и строительство 2-х этажного кооперативного гаража на земельном участке площадью 0,4 га в полосе отвода СКЖД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах, согласно выкопировке из плана города.

Согласно техническому паспорту, составленному АО «РОСТОВСКОЕ БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится здание гаражного кооператива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в состав которого входит гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,0 кв.м.

В соответствии со справкой АО «Ростовское БТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют. Также согласно Уведомлению Росреестра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведения о спорном объекте недвижимости по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют, на кадастровом учёте таковой не состоит.

По сведениям ЕГРЮЛ и из содержания Устава ГК «МОТОР» следует, что кооператив является юридическим лицом, созданным на основании решения общего собрания пайщиков и впервые был зарегистрирован на основании решения Горисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно справке, выданной председателем ГК «МОТОР» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Ш.Ю.В., которая является членом гаражного кооператива ГК «МОТОР», паевой взнос внесен ею полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились соответствие спорного гаража градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, а также нахождение его в границах отведенного земельного участка, судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, помещение гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «А», общей площадью 19,0 кв. м, основной площадью 19,0 кв.м, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в здании II группы капитальности, II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СО и относящееся по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2., по своим конструктивному объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям имеет как соответствия, так и несоответствия требованиям норм и правил, предъявляемым к стоянкам автомобилей без технического обслуживания и ремонта (гаражам), которые являются устранимыми.

Указанное заключение судебной экспертизы признано судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При этом, в подтверждение устранения выявленных нарушений строительных и противопожарных норм и правил истцом в материалы дела представлено заключение о результатах исследований НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенного экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.М.К., согласно которому несоответствия, указанные в заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненном экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в гаражном боксе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ГК «МОТОР», расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – устранены.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Судебная коллегия, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу об обоснованности выводов суда нижестоящей инстанции о наличии оснований для признания за Ш.Ю.В. права собственности на гараж бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,0 кв.м., расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Доводы апелляционных жалоб администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны всем обстоятельствам, на которые ссылались стороны в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку суда представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянтов о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, которая может быть узаконена в порядке ст.222 ГК РФ, а у истца, как члена кооператива, отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и применительно к положениям ст.222 ГК РФ у него не возникает оснований для признания права собственности на гаражный бокс, подлежат отклонению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 19,0 кв.м., расположенный в здании литер А, инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: Российская Федерация, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Ш.Ю.В., которая владеет им, является членом гаражного кооператива ГК «МОТОР», паевой взнос внесен ею полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Постройка гаража осуществлялась на основании решения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и решения исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Более того, согласно выводам судебной экспертизы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА спорный гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Какого-либо решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка. Право кооператива на использование земельного участка до настоящего времени никем не оспорено.

Учитывая первичное разрешение на строительство спорного гаража на специально отведенном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки. Кроме того, ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Довод апеллянта о несогласии с заключением, представленным истцом в подтверждение устранений недостатков, судебной коллегией отклоняется.

В рамках гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза в государственной судебно-экспертной организации, в связи с чем, суд первой инстанции, обоснованно сославшись на заключение судебной строительно-технического экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Довод апеллянтов о том, что гаражный кооператив свои права на земельный участок, на котором расположены спорный гараж, в установленном законом порядке не зарегистрировал, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не может служить ограничением права члена гаражного кооператива, выплатившего паевой взнос, на получение переданного ему кооперативом имущества в собственность. Доказательств обратного не представлено.

Истец является членом кооператива, выплатившим в полном объеме паевой взнос за гаражный бокс, которым он пользуется в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Как следует из материалов дела, спорный гаражный бокс возведен на отведенном гаражному кооперативу для целей строительства гаражей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, что подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Департамента имущественно-земельных отношений – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026.