Решение № 2-2069/2024 2-2069/2024~М-962/2024 М-962/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2069/2024

Дело №2-2069/2024 строка 2.129

УИД: 36RS0004-01-2024-002088-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Тимиревой А.А.,

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в индивидуальном жилом доме площадью 101,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом доме принадлежит ФИО3

Согласно домовой книге в принадлежащей истцу части жилого дома зарегистрировано два человека: истец и, с 21 марта 2013 г., – ответчик ФИО2

Истец указывает на то, что ФИО2 являлся его приятелем, который приехал в г. Воронеж из Краснодарского края в поисках работы, в связи с чем, истец зарегистрировал его по адресу: <адрес>. Однако после непродолжительного времени проживания в указанном домовладении, ответчик уехал из г. Воронежа в Краснодарский край. Впоследствии общение истца с ответчиком было прекращено, ответчик более одиннадцати лет не проживает в указанном доме, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей ответчика в жилом доме нет.

Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец обратился в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив своего представителя по доверенности – ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал, пояснив при этом, что истец и ответчик познакомились на отдыхе и поддерживали дружеские отношения. По просьбе ответчика, намеревавшегося официально трудоустроится в г. Воронеже, для чего нужна была Воронежская прописка, истец согласился временно предоставить ему в пользование свое жилье. Ответчик проживал в жилом помещении всего несколько дней, после чего, не найдя работу, уехал в Краснодарский край. В устных переговорах ответчик никогда не претендовал на использование спорного жилого помещения, однако отказывался от совершения каких-либо действий по снятию с регистрационного учета, ссылаясь на занятость либо на отсутствие денежных средств приехать в г. Воронеж. В настоящее время общение истца с ответчиком прекращено.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

Третье лицо ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направила, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Прокурором Урывской К.В. дано заключение, согласно которому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказано, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания в Краснодарском крае, тем самым, реализовав свои права на выбор места жительства, в связи с чем, в результате удовлетворения иска его права не нарушаются.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> долей) и ФИО3 (<данные изъяты> долей) (л.д. 12-14).

Как следует из домовой книги, в указанном жилом доме с 21 марта 2013 г. зарегистрирован ответчик – ФИО2 (л.д. 11).

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 являлся его приятелем, который в 2013 г. приехал в г. Воронеж в поисках работы, в связи с чем, истец его зарегистрировал в принадлежащей ему части домовладения. Впоследствии ответчик добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и его личных вещей в доме не имеется, коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, равно как и доказательств каким-либо иным правовым основаниям для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Разрешая возникший спор, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: факт добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения в иное место жительства, наличие иного места жительства (права собственности либо права пользования иным жилым помещением), отсутствие препятствий к пользованию спорным жилым помещением, несение сторонами бремени содержания спорного жилого помещения.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает более 11 лет, участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг не принимает, личных вещей в указанной квартире не имеет, членом семьи истца ответчик не является. В этой связи, у суда не вызывает сомнения факт добровольного выезда ФИО2 в иное место жительства, а также то обстоятельство, что каких-либо препятствий к проживанию ответчика в спорном доме со стороны истца, не чинилось. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт длительного отсутствия ФИО2 в спорном жилом доме, добровольный характер его выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца и отказ ответчика от несения бремени по содержанию жилья, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания ответчика утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 (паспорт: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2024 г.