СудАкт в соцсетях

Решение № 2-775/2021 2-775/2021~М-307/2021 М-307/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-775/2021

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-775/2021

33RS0001-01-2021-000791-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» марта 2021 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием прокурора Щеголевой Т.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В договоре купли-продажи жилого помещения в п. 3.4 стороны установили, что в течение 2 календарных месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован, но не проживал член её семьи ФИО2 который и по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, пояснила суду, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире, наряду с бывшим собственником жилого помещения, иных прав не имеет, принадлежащих ему в жилом помещении вещей нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований, одновременно с этим ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав доводы истца ФИО1, заслушав заключение прокурора Щеголевой Т.В. полагавшей иск обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный договор был заключен между «Покупателем» ФИО1 и «Продавцом» ФИО3. Договор купли-продажи подписан двумя сторонами и зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на момент подписания настоящего договора, на регистрационном учете по месту пребывания никто не состоит, по месту жительства зарегистрированы: Продавец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Продавец ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства, а также обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО2 в течение 2 (двух) календарных месяцев со дня заключения Сторонами настоящего договора.

Как усматривается из справки ООО «УК ЛЮКС» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес>, зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Из объяснений истца следует, что ФИО3 с регистрационного учета снялась добровольно и на сегодняшний день в квартире не зарегистрирована. Ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, членом семьи ФИО1 не является, какого-либо соглашения об использовании спорной квартиры для проживания ответчика между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного, в материалах дела не содержится.

В силу вышеуказанных правовых норм, ввиду отсутствия какого-либо соглашения между сторонами о праве проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 13, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру Сбербан-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 23.03.2021.