Приговор № 1-179/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/2024

61RS0045-01-2024-001565-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Николаенко А.Н., Кривошапко Л.Л., Рыбченко Е.В., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 11 июля 2023 года Мировым судьей судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф оплачен полностью),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея при себе заведомо поддельный паспорт гражданина № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на его имя (ФИО1), который, согласно заключению эксперта, не соответствует основным защитным элементам бланка паспорта гражданина <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут находясь на многостороннем автомобильном пункте пропуска «<адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что в своем распоряжении он имеет указанный поддельный паспорт гражданина Республики Азербайджан, при пересечении административной границы <адрес> через пункт пропуска на въезд в <адрес>, умышленно предъявил не осведомленному о его преступных намерениях сотруднику КПП «<данные изъяты> – автодорожный» данный паспорт № с датой выдачиДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в качестве документа удостоверяющего его личность, и, таким образом, использовал его.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимости на момент совершения инкриминируемого деяния не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием а также состояние здоровья членов его семьи, в частности, матери ФИО7 и отца ФИО8, являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего варикозным расширением сосудов нижних конечностей, а также состояние здоровья его родителей, положительные характеристики. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, в том числе его социальную адаптацию, наличие семьи и двоих детей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, наличие всей совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей наказания будет достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для назначения такого наказания в минимальных пределах, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, срок его содержания под стражей на день рассмотрения дела в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания полностью.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 /Двадцати тысяч/ рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ осужденного ФИО1 освободить от отбывания наказания полностью.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно по оглашению приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий