Решение № 2-3857/2020 2-3857/2020~М-3741/2020 М-3741/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3857/2020

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.09.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании Протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № № между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 года № 33/2019-ОЗ «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области», решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2019 года № 108/9 «О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво Московской области в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа», решением совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 года № 62/4 «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области», арендодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ № стал Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области. Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №. В соответствии с п.3.4 договора № арендная плата должна вноситься ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенном сторонами в приложении № к договору, которое является расчетом арендной платы за земельный участок. Согласно указанному расчету размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году составил 11 162 рубля 80 коп., а в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 11 497 рублей 78 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 057 рублей 36 коп. С целью досудебного урегулирования спора Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № исх., которая ответчиком проигнорирована, задолженность не погашена. Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся пени в размере 4 006 рублей 40 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженность и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д. 52, 53)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в договоре аренды земельного участка, копия которого имеется в материалах дела (л.д.22-26). Согласно адресно-справочной информации, полученной судом, ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда как невостребованная в связи с истечением срока хранения (л.д.54). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек в качестве его представителя адвоката Калякина В.П., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку иными полномочиям представитель не наделен. Обоснования своих возражений суду не привел, сославшись на неосведомленность в фактических обстоятельствах дела. Просил в иске отказать.

Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что на основании Протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», сроком на 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Московской области от 20.03.2019 года № 33/2019-ОЗ «Об объединении территорий городского округа Ликино-Дулёво Московской области и городского округа Орехово-Зуево Московской области», решением Совета депутатов городского округа Ликино-Дулёво Московской области от 23.08.2019 года № 108/9 «О передаче имущества из собственности городского округа Ликино-Дулёво Московской области в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского городского округа», решением совета депутатов Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21.10.2019 года № 62/4 «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области», арендодателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стал Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области.

В соответствии с п.3.4 договора № арендная плата должна вноситься ежемесячно, безналичным платежом, не позднее 10 числа включительно в размере, определенном сторонами в приложении № к договору.

Из приложения № к договору, которым является расчет арендной платы, усматривается, что ежемесячная плата в 2019 году составила 11 162 рубля 80 коп. Как указывает истец, в 2020 году ежемесячная плата составила 11 497 рублей 78 коп., на что указано в расчете задолженности (л.д. 8)

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д. 36-37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, а также положений статей 91, 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в размере 2 991 рубль 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 057 рублей 36 коп., пени – 4 006 рублей 40 коп., а всего взыскать 93 063 рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области в размере 2 991 рубль 92 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.О. Соболева