Определение № 33-6934/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2025-014263-47

Дело №2-857/2026

№ 33-6934/2026

учет № 163г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, С.В. Новосельцева,

при секретаре судебного заседания А.И. Белоусове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2026 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в части требований о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16 марта 2025 года истцом осуществлена мойка автомобиля, после которой обнаружены повреждения автомобиля. Факт причинения повреждений транспортному средству подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2025 года. 24 марта 2025 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и выдаче направления на СТОА по факту причинения ущерба. Выдача направления на ремонт должна быть осуществлена не позднее 15 апреля 2025 года, однако направление на ремонт ответчиком не выдано. Поскольку в установленный срок направление не было выдано, 21 мая 2025 года истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 27 июля 2025 года истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО. Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2025 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35 900 рублей. 29 сентября 2025 года СПАО «Ингосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного. Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 894 100 рублей.

ФИО5 просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 858 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2026 года исковое заявление ФИО5 к СПАО «Ингосстрах» в части требований о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда об оставлении иска без рассмотрения отменить, ссылаясь на то, что размер предъявленных требований превышает 500 000 рублей. Таким образом, обращение к финансовому уполномоченному в данном случае не требовалось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении частной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2024 года между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты>, заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>, срок страхования с 24 марта 2024 года по 23 марта 2025 года.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» установлена в размере 6 189 000 рублей. Страховая премия составила 136 769 рублей.

16 марта 2025 года ФИО5 на застрахованном транспортном средстве после мойки обнаружены повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 марта 2025 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах», повреждения крыла заднего левого (в проеме двери), панели приборов, крышки вещевого ящика панели приборов, обивки двери передней левой, обивки спинки сидения переднего правого, обивки левой подушки сидения заднего, облицовки верхнего динамика двери передней левой, обивки багажного отделения левой, обивки багажного отделения правой не могли быть получены в результате заявленного события от 16 марта 2025 года.

21 мая 2025 года ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о возмещении убытков, выплате неустойки.

31 мая 2025 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу письмо об отказе в выплате страхового возмещения в части повреждений арки задней левой двери, элементов салона и облицовки переднего бампера в связи с тем, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам наступления страхового случая, а также в части повреждения лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера. По остальным повреждениям ФИО5 выдано направление на СТОА ООО «АвтоКузов Даурская».

28 июля 2025 года ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «Приволжская экспертная компания».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» от 19 августа 2025 года № <данные изъяты>, следующие повреждения соответствуют обстоятельствам рассматриваемого события: крыло заднее левое частично - в средней части царапины размером 6,5 см, в передней части потертости более 3 см; крыло заднее правое в средней части - царапины длиной более 10 см; дверь задняя левая частично - в задней и средней частях потертости размерами от 4 см, царапины в средней и передней частях размерами 4 см и 1,3 см; крыло переднее левое в задней верхней части – потертости размером около 10 см; капот частично - в задней левой части потертости размером более 10 см. Указанные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам события от 16 марта 2025 года.

В экспертном заключении ООО «Приволжская экспертная компания» от 2 сентября 2025 года № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 35 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного ФИО3 от 12 сентября 2025 года № <данные изъяты> со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 35 900 рублей.

Обращаясь с иском в суд, ФИО5 ссылалась на то, что согласно экспертному заключению №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 894 100 рублей.

Оставляя исковое заявление ФИО5 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подано исковое заявление в суд 3 декабря 2025 года, последним днем для обжалования решения финансового уполномоченного является 29 октября 2025 года, то есть истец обратилась в суд по истечении установленного законом срока обращения за разрешением спора в связи с несогласием с вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2025 года. При этом ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

В частной жалобе ФИО5 ссылается на то, что в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному не предусмотрен, поскольку заявлено требование о возмещении ущерба в размере, превышающем 500 000 рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении ФИО5, ссылаясь на заключение со СПАО «Ингосстрах» договора добровольного страхования, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 858 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований в данном случае превышает 500 000 рублей, требования ФИО5 основаны на договоре добровольного страхования транспортного средства, вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является ошибочным.

В силу изложенных выше правовых норм ФИО5 в данном случае вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Применение судом первой инстанции положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на ошибочном толковании процессуальных норм и не отвечает задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятое по настоящему делу судебное постановление в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2026 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи