Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года в г. Котласе дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о признании права собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обоснование требований указала, что __.__.__ заключила с ответчиком договор инвестирования строительства жилья. Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. Право собственности на данную квартиру она не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора в связи с тем, что договор инвестирования строительства жилья не был зарегистрирован, не подтверждено право ответчика на указанную квартиру. Признание права на данную квартиру необходимо для регистрации права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие. До рассмотрения дела истцом представлены в материалы дела кассовые чеки и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие уплату денежных средств по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор инвестирования строительства жилья №, в соответствии с которым застройщик (ООО «Континент») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект инвестирования инвестору – заказчику (ФИО1) при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

По условиям договора «Инвестор-заказчик», обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора, которая, в соответствии с п. 3.3. договора составляет .... .....

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора, объектом инвестирования определена квартира, состоящая из 1 комнат, расположенная на 2 этаже многоквартирного дома площадью 23 кв. м.

Передача объекта инвестирования застройщиком и принятие его инвестором – заказчиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема – передачи.

Истцом условия договора выполнены полностью, на __.__.__ истцом внесено в кассу ответчика ...., ответчик передал истцу .... в г. Котласе, что подтверждается актом __.__.__, подписанного сторонами по делу.

Жилой дом по ...., в г. Котласе введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением №.

__.__.__ жилой дом по ...., в г. Котласе, .... жилом доме, поставлены на кадастровый учет, .... жилом доме по ...., в г. Котласе присвоен кадастровый №.

С момента передачи квартиры ответчиком истцу, последний принял на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей, по уплате налогов.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно пользуется жилым помещением.

Доводы истца о правомерности владения и пользования квартирой, подтверждаются материалами дела и ни кем не оспариваются.

Вместе с тем, вышеназванные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является основанием для государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе подпадает в сферу правового регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные нормативные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве), в нарушение требований п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве не может являться основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку сторонами в установленном порядке не зарегистрирован.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик, осуществивший строительство многоквартирного жилого дома, приобрел на него право владения, пользования и распоряжения, а истец, передав ответчику денежные средства в состав капитальных вложений в строительство, имеющих определенный материальный результат, приобрел право требования к ответчику передачи спорной квартиры, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым для реализации прав собственника признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... виду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно абзацу 5 п. 2 ст. 14, ст. 58, ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, суд считает возможным признать право на спорную квартиру за истцом ФИО1

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на .... в городе Котласе Архангельской области.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп