Апелляционное определение № 33-3492/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 52RS0008-01-2023-000325-34материал № 13-560/2024 (2-1437/2023)судья Васенина А.М.

№ 33-3492/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

12 марта 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2024 года о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу

по иску ФИО1 к ООО «АвтоРен», ООО «ВЭР» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоРен» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 ноября 2023 года. В обоснование указано, что общество исполнило данный судебный акт - инкассовым поручением [номер] от [дата] со счета ООО «АвтоРен» были списаны денежные средства в размере 308000 руб. Кроме того, платежным поручением [номер] [дата] ООО «АвтоРен» заплатило в доход бюджета 5200 руб. в счет оплаты государственной пошлины. Однако в дальнейшем, при новом рассмотрении дела судом первой инстанции решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

На основании изложенного, ООО «АвтоРен» просило суд произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу [номер] от [дата]; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоРен» 308000 руб., взысканных с ООО «АвтоРен» на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата]; возвратить ООО «АвтоРен» денежные средства – государственную пошлину в размере 5200 руб., взысканные с ООО «АвтоРен» в доход местного бюджета.

Определением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2024 года заявление ООО «АвтоРен» удовлетворено.

Произведен поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу [номер] от [дата] и с ФИО1 в пользу ООО «АвтоРен» взыскано 308000 руб.

ООО «АвтоРен» возвращена государственная пошлина в размере 5200 руб.й, уплаченная по платежному поручению [номер] от [дата] (УИН [номер]).

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что итоговым судебным актом по делу исковые требования удовлетворены частично – на сумму 205000 руб., следовательно возврату ООО «АвтоРен»в качестве поворота подлежит сумма в размере 103000 руб. Кроме того, вопрос о повороте исполнения апелляционного определения должен решаться судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования и осуществляя поворот, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение от [дата] исполнено ООО «АвтоРен» на общую сумму 308000 руб. и в последствии данный судебный акт отменен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторен», АО «ВЭР», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ООО «АвтоРен» долг в размере 185000 руб.; неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с [дата] по [дата] в размере 294150 руб., а также неустойку с [дата] по день фактической оплаты основного долга; компенсацию морального вреда 15000 руб.; судебные расходы на юридическую помощь в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоРен», АО «ВЭР» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ООО «АвтоРен» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные 185000 руб., компенсация морального вреда 15000 руб., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 8000 руб. В остальной части иска ФИО1 к ООО «АвтоРен», а также в иске к АО «ВЭР» отказано. С ООО «АвтоРен» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5200 руб.

Инкассовым поручением [номер] от [дата] со счета ООО «АвтоРен» списаны 308000 руб. с назначением платежа: «Взыск. по ИЛ ФС [номер], дело [номер] от [дата] уплаченные 185000,00 мор.вр.15000, штраф-100000, юр. помощь – 8000».

Платежным поручением [номер] [дата] ООО «АвтоРен» заплатило в доход бюджета 5200 руб. с назначением платежа: «оплата задолженности по ИП [номер]-ИП от [дата] в отношении ООО «АвтоРен», госпошлина, присужденная судом».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] с учетом определения об исправлении описки от [дата] решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] с учетом определения об исправлении описки от [дата] отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «АвтоРен» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 115000 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 65000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права поворот исполнения представляет собой систему юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон спора в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом с ООО «АвтоРен» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 205000 руб., тогда как ранее по судебному актом, впоследствии отмененному, в рамках настоящего дела ответчик выплатил истцу сумму в размере 308000 руб. Следовательно, заявление о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] подлежит частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АвтоРен» денежных средств в размере 103000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 115000 руб., а также взыскана компенсация морального вреда, размер государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 21.07.2014) составит 4100 руб. Вместе с тем, ООО «АвтоРен» в рамках исполнения апелляционного определения от [дата] оплатило в доход бюджета государственную пошлину в размере 5200 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1100 рублей, уплаченная по платежному поручению [номер] от [дата] (УИН [номер]), подлежит возврату ООО «АвтоРен».

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «АвтоРен» частично и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 103000 руб., а также подлежит возврату государственная пошлина в размере 1100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 327.1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 04 декабря 2024 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление ООО «АвтоРен» удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу [номер] от [дата] и взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу ООО «АвтоРен» (ИНН <***>) денежные средства в размере 103000 рублей (сто три тысячи рублей).

Возвратить ООО «АвтоРен» государственную пошлину в размере 1100 рублей (одна тысяча сто рублей), уплаченную по платежному поручению [номер] от [дата] (УИН [номер]).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

А.А. Елагина